Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО3 на определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установила:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов судом отказано.

В частной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО3 просит определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает обжалуемое определение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 588.45 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 211.77 руб.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного в рамках гражданского дела №, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 указано о возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № взыскателю – ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 175).

Из ответа врио начальника <адрес> отделения УФССП России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ВС № утрачен при пересылке. Реестр отправки почтовой корреспонденции не найден (л.д. 170), указанному документу судом не была дала надлежащая оценка.

Данное письмо получено ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте (л.д. 171).

Оставляя заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ, заявителем не пропущен. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный ч.3 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен и основания для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судом неправильно применены нормы ГПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выводы суда являются противоречивыми.

Разрешая указанные требования взыскателя и применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции, не дал оценку всем обстоятельствам дела и не учел, что в данном случае действует специальный срок, установленный для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждено материалами дела. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения месячного срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал его не пропущенным.

Вместе с тем, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции привеленным выше обстоятельствам оценку не дал, хотя они свидетельствуют об уважительности пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этой связи и в соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный взыскателем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» 3-х летний срок предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 подлежит восстановлению, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением заявления в указанной части по существу путем принятия решения об его удовлетворении.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отменить.

Разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - удовлетворить: выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании решения Предгорного районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании указанного решения Предгорного районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частную жалобу представителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО3 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6