Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО «Имхотеп» о признании положительного заключения экспертизы проектной документации недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Имхотеп», с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительной оценку экспертизой ООО «Имхотеп» таких разделов проектной документации как: раздел 1. пояснительная записка; раздел 2. схема планировочной организации земельного участка; раздел 8. перечень мероприятий по охране окружающей среды; раздел 9. мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; признать недействительным выданное ООО «Имхотеп» положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект капитального строительства «Многоквартирный дом по адресу: <адрес>» (корректировка проектной документации).

Указали, что ответчиком при выполнении экспертизы проектной документации были допущены многочисленные нарушения градостроительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил, иных обязательных требований, установленных законодательством.

Так, при проведении экспертизы проектной документации не было учтено, что проект детальной планировки <адрес> 1984 года, разработанный на его основе Генеральный план <адрес> не предусматривают размещение на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> объектов недвижимости, сам проект межевания территории не прошёл согласование с Министерством культуры Российской Федерации, что установлено в ходе многочисленных проверок контролирующих органов и судом при рассмотрении административного иска ФИО2 и других лиц об оспаривании проекта межевания. Инженерные изыскания земельного участка, на котором планировалось осуществление строительства, не проводились, сама проектная документация не отвечала требованиям относительно противопожарной безопасности, радиационной безопасности, санитарно- эпидемиологическим нормам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО «Имхотеп» о признании положительного заключения экспертизы проектной документации недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от 07 июня года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 содержится просьба отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование кассационной жалобы указано, что при выполнении экспертизы проектной документации были проигнорированы требования ст. ст. 41 и 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ. "Об охране окружающей среды", градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, Федерального Закона №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации пришла к следующему выводу.

В целях настоящего Кодекса, указано в ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, используются следующие основные понятия:

1) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий;

2) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

3) устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений;

4) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

9) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Проектная документация, согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Содержащиеся в проектной документации решения и мероприятия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов).

Согласно п. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) Минкультуры России утверждает нормативным правовым актом перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения на основании разработанной научно-проектной документации.

Данная научно-проектная работа выполняется в рамках комплекса мероприятий по сохранению и развитию исторических поселений и направлена на сохранение своеобразия населенных пунктов в процессе их развития, сохранение планировочной структуры и исторической среды в целом, не ограничиваясь охраной отдельных объектов культурного наследия.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры РФ № и Министерства регионального развития Российской Федерации № в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральными органами охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территорий, разрабатываемых для исторических поселений, а так же градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны» утвержден перечень исторических поселений, в который включен <адрес>.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон N 73-ФЗ) регламентирована градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении.

Так, в части 1 данной статьи указано, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя: обеспечение согласования в соответствии с настоящим Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения (п.4 ч.3 ст.60 Закон N 73-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ, также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.Проекты генеральных планов, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения, подлежат согласованию соответственно с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.60 Закон N 73-ФЗ).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ООО «Ивстрой».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён проект межевания территории, ограниченной <адрес>, ФИО8, 8 Марта, ФИО9.

На основании утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проекта межевания и заключённого между администрацией <адрес> и ООО «Ивстрой» ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении земель на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2215 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> выдана заключение по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, которым определила требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждён градостроительный план вышеназванного земельного участка, в котором отражены параметры строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивстрой» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с проектными характеристиками: количество этажей - 9, количество квартир - 36, площадь застройки - 416,8 кв.м., площадь участка 2215 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступило обращение ООО «Ивстрой» о выдаче нового разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, 9а, в связи с изменением проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ООО «Имхотеп» от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ от Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> поступило заключение о соответствии раздела проектной документации «Архитектурные решения» объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО, «Ивстрой» взамен разрешения от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с проектными характеристиками: количество этажей - 9, количество квартир - 45, площадь застройки - 420,7 кв.м, площадь земельного участка - 2215 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Отвергая доводы истцов, суды первой и апелляционной инстанции указали, что ООО «Имхотеп», являющимся уполномоченной экспертной организацией, на основании заключенного договора с ООО «Ивстрой» проводилась экспертиза корректировки проектной документации в связи с изменением квартирографии жилого дома (увеличение числа квартир с 36 до 45), то есть по существу повторная экспертиза проектной документации; что разработка проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, 9а, осуществлялась ООО ИСПО «Костромагорстрой» в 2014 году на основе модифицированной проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, получившей положительное заключение экспертизы ОГУ «Костромагосэкспертиза», разделы проектной документации 2014 года на спорный жилой дом получили положительное заключение экспертизы ООО «Строительная Экспертиза».

Модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства.

Разрешая настоящий спор, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не мотивировали, в нарушение требований ст.195, 198 ГПК РФ, свои выводы, что соответствует действующим градостроительным нормам разработка проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании модифицированной проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела судом первой инстанции в Генеральный план <адрес> и проект детальной планировки <адрес>, утверждённый решением Комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, не предусматривающий размещение никаких объектов недвижимости на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес> изменения или дополнения в установленном порядке не вносились.

Проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Согласно ч.3 и ч.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации", проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

В настоящее врем, согласно отзыва на кассационную жалобу, представленного Инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес>, Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации согласован проект изменений в текстовую часть проекта межевания территории, ограниченной <адрес><адрес>, в части полноты и достоверности сведений об объектах культурного наследия и исторически ценных градоформирующих объектах исторического поселения федерального значения <адрес>, указано, что на момент утверждения проекта межевания территории согласование такого проекта с Министерством культуры Российской Федерации как федеральным органом охраны объектов культурного наследия отсутствовало.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Установлено, что положительное экспертное заключение выдано при отсутствии согласования проекта межевания территории с Министерством культуры Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства указывают на невозможность осуществления строительства объекта капитального строительства без проекта планировки и проекта межевания территории, поскольку отсутствует возможность выделить территорию отвода для строительства объекта без каких-либо нарушений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, ООО «Импотеп» вопреки требованиям п.8 и п.5 ст.49 ГрК РФ была принята на экспертизу проектная документация и проведена экспертиза проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: пер. Красный, 9 в <адрес> (Корректировка проектной документации)» с представленными инженерными изысканиями на земельный участок площадью 744 кв.м и со старым заданием на проектирование, тогда как, в 2016 году земельный участок под строительство был увеличен до 2215 кв.м, без проведения инженерных изысканий и получения положительных результатов экспертизы инженерных изысканий на земельный участок по адресу: <адрес> измененной площадью 2215 кв.м; в экспертизе отсутствует информация о проведенных археологических работах на земельном участке новой площадью, учитывая, что предоставленный под застройку многоквартирного дома земельный участок является объектом государственной охраны объектов культурного наследия, о чем не указано в экспертном заключении.

Сославшись на нахождение земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в зоне археологического культурного слоя, на которую не распространяется действие градостроительных регламентов, суд указал, что ошибочное указание в экспертном заключении на нахождение участка в зоне Ж-4 не повлияло на выводы экспертизы. При этом, суд не обосновал такой свой вывод, не указал, на каких установленных по делу обстоятельствах основан такой вывод.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда, лишь указала, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что ошибочное указание в оспариваемом экспертном заключении на нахождение земельного участка на территории зоны Ж-4, каким-то образом повлияло на результаты исследования.

Между тем, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14