Определение № 2-107/2014 от 13.02.2014 Анжеро-судженского городского суда (Кемеровская область)

 Дело № 2-107/2014

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

 председательствующего Зайцевой О.Ю.,

 при секретаре Коробовой В.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                      13 февраля 2014 года

 гражданское дело по иску Коженкова А.П. к Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства» о признании увольнения незаконным,

 установил:

      Истец Коженков А.П. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному предприятию «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» о признании увольнения его с должности <...>, обязании принять на работу на должность <...> <дата> года.

     Определением суда от 28.01.2014 года производство по делу в части требований истца об обязании ответчика Муниципального предприятия «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» принять его на работу прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

 Определением суда от 28.01.2014 года по делу произведена замена ответчика с Муниципального предприятия «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» на надлежащего – Муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства».

      В судебное заседание представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства» не явился, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства» прекратило деятельность 25.12.2013 года по решению учредителей ликвидировано.

 В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Администрации Анжеро-Судженского городского округа, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

 Истец Коженков А.П. и его представитель Прилуцкий С.В., действующий на основании доверенности, при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией      предприятия, просили суд поступить в соответствии с законодательством.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

 В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

 На основании п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

 В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

 Из материалов дела следует, что Муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства» ликвидировано, то есть прекратило деятельность 25.12.2013 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2014 г.

 При установленных обстоятельствах, суд считает надлежащим производство по делу прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ликвидация Муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства», являющегося ответчиком по делу, завершена.

              Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Прекратить производство по гражданскому делу по иску    Коженкова А.П. к Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства» о признании увольнения незаконным.

 Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

 Председательствующий: