Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2023 (УИД 54RS0021-01-2022-001088-94) по иску Больновой Ирины Сергеевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Больновой Ирины Сергеевны на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя истца Больновой И.С. – адвоката по ордеру Семенова Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Больнова Ирина Сергеевна (далее – Больнова И.С., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ГУ ФССП России по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указывала на то, что Больнова И.С. с 2005 года проходила государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

С 15 апреля 2022 г. Больнова И.С. по личным обстоятельствам назначена в порядке перевода на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Приказом ГУ ФССП России по Новосибирской области от 7 ноября 2022 г. №-2927-лс на Больнову И.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на нее служебных обязанностей, неисполнении пунктов 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 должностной инструкции, повлекших нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указано заключение по результатам служебной проверки от 3 ноября 2022 г., из которого следует, что отделом организации дознания проведен мониторинг выполнения показателей эффективности привлечения должников по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразделениями по итогам за 9 месяцев. Отделением судебных приставов по Колыванскому району (далее - ОСП) всего за 9 месяцев текущего года составлено 29 административных протоколов по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рабочий остаток составлял 130 исполнительных производств. Эффективность применения мер по привлечению должников к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам 9 месяцев составила 22,3 % при прогнозном значении не менее 27 %. Для выполнения прогнозного показателя необходимо было составить в сентябре 6 административных протоколов. Судебным приставом-исполнителем Больновой И.С. составлено 5 административных протоколов, в связи с этим показатель эффективности применения мер административного воздействия к должникам по алиментам ОСП по Колыванскому району не достигнут. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Колыванскому району Больнова И.С., достоверно зная о необходимости своевременного и эффективного применения мер административного воздействия по исполнительным производствам о взыскании алиментов, с целью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, мер, направленных на вышеуказанные действия, не приняла, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка. По итогам проведенной служебной проверки комиссия рекомендовала рассмотреть вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Больнову И.С. к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Больнова И.С. находит приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Больнова И.С. просила суд признать незаконным приказ ГУ ФССП России по Новосибирской области от 7 ноября 2022 г. № 2927-лс о наложении дисциплинарного взыскания; возложить на ответчика обязанность отменить указанный приказ.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области).

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2023 г. исковые требования Больновой И.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Больнова И.С. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Больнова И.С., представитель ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области, представитель третьего лица ОСП по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу № 2667-лс 15 апреля 2022 г. Больнова И.С., замещающая должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, по личным обстоятельствам назначена в порядке перевода на нижестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

12 мая 2022 г. с Больновой И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Контракт заключен на неопределенный срок с 15 апреля 2022 г.

До указанного времени истец проходила государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с 2005 г. 4 сентября 2015 г. переведена на должность заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава этого же отдела.

Служебная проверка в отношении Больновой И.С. была проведена в соответствии с приказом УФССП по Новосибирской области № 1081 от 13 октября 2022 г.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника отдела организации дознания, капитана внутренней службы С. от 5 октября 2022 г.

В объяснениях судебный пристав-исполнитель Больнова И.С. указала, что 4 мая 2022 г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя К. по акту приема-передачи исполнительных производств для дальнейшего принудительного исполнения ею было принято 251 исполнительное производство о взыскании алиментных платежей. В период с мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. с целью выполнения показателя эффективности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истцом было вынесено 65 постановлений о приводе должника, из них исполнено 32 постановления, составлено 18 административных протоколов по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведется ежедневная работа по снижению рабочего остатка исполнительных производств о взыскании алиментных платежей. Основной причиной невыполнения данного показателя по итогам работы за 9 месяцев 2022 г. является тот факт, что в период нахождения в отпуске истца с 6 июня 2022 г. по 1 июля 2022 г. и с 8 августа 2022 г. по 25 августа 2022 г. (34 рабочих дня) работа по привлечению должников к административной ответственности и снижению рабочего остатка не велась должным образом, за указанный период было составлено 2 административных протокола по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По итогам работы за 10 месяцев 2022 г. эффективность по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составила 30,8 % (в октябре 2022 года истцом было составлено 7 административных протоколов по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Служебной проверкой установлено, что отделом организации дознания проведен мониторинг выполнения показателей эффективности привлечения должников по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразделениями по итогам работы за 9 месяцев.

Отделением судебных приставов по Колыванскому району всего за 9 месяцев 2022 года составлено 29 административных протоколов по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рабочий остаток составлял 130 исполнительных производств. Эффективность применения мер по привлечению должников к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам 9 месяцев составила 22,3 % при прогнозном значении не менее 27 %. Для выполнения прогнозного показателя необходимо было составить в сентябре 6 административных протоколов. Судебным приставом-исполнителем Больновой И.С. составлено 5 административных протоколов, в связи с этим, показатель эффективности применения мер административного воздействия к должникам по алиментам ОСП по Колыванскому району не достигнут.

Несмотря на значительное количество материалов исполнительных производств, по которым требования исполнительных документов не исполняются или исполняются не в полном объеме, судебным приставом- исполнителем Больновой И.С. меры для привлечения должников к административной ответственности приняты не были. Из 27 перспективных для применения мер административного воздействия по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем Больновой И.С. в сентябре текущего года административные протоколы составлены только в отношении 5 должников. Так, в результате проведенной камеральной проверки в отделении на исполнении в сентябре текущего года находились исполнительные производства в отношении должников В., З., Г., Тян А.С., С., Г. и т.п., которые не были привлечены к административной ответственности, при наличии оснований.

В соответствии с пунктом 4.3.1 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4.3.7 должностной инструкции судебный пристав исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях.

Служебной проверкой установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Колыванскому району Больнова И.С., достоверно зная о необходимости своевременного эффективного применения мер административного воздействия по исполнительным производствам о взыскании алиментов, с целью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, мер, направленных на вышеуказанные действия, не приняла, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка. Данные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Колыванскому району Больновой И.С. своих должностных обязанностей. Последствием непринятия мер административного воздействия к должникам по исполнительным производствам о взыскании алиментов при наличии оснований является ущемление прав несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Колыванскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области лейтенантом внутренней службы Больновой И.С., допущены нарушения пунктов 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 должностной инструкции, повлекших нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в непринятии мер административного воздействия к должникам по исполнительным производствам о взыскании алиментов, что повлекло ущемление прав несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Больновой И.С. о признании незаконным и отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 7 ноября 2022 г. №-2927-лс, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок проведения служебной проверки не нарушен, срок привлечения к ответственности соблюден, при определении вида взыскания нанимателем учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Правилами части 2 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно указанной норме, дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок).

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах принудительного исполнения и порядком проведения служебных проверок, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В силу пункта 4 Порядка, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 8 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 9 Порядка).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). Приказ федерального органа принудительною исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункт 14, пункт 15 Порядка).

В пунктах 22 - 26 изложены требования к содержанию заключения по результатам служебной проверки.

Как верно установлено судами, на основании рапорта капитана внутренней службы С. от 5 октября 2022 г. служебная проверка назначена в отношении Больновой И.С., была проведена в соответствии с приказом УФССП по Новосибирской области № 1081 от 13 октября 2022 г., то есть в установленный 14-ти дневный срок.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено 3 ноября 2022 г., что свидетельствует о проведении проверки в 30-ти дневный срок.

Истец привлечена в дисциплинарной ответственности не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки 7 ноября 2022 г.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о соблюдении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности с Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правомерным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в данном случае подлежал применению месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, со дня обнаружения проступка, то есть даты получения рапорта 5 октября 2022 г. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку нормами Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулирован срок и порядок привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности, то в данной части нормы трудового законодательства применению не подлежат.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 12 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N 65, в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в проведении служебной проверки участвовала К., которая находится в подчинении С., подавшей рапорт, об их прямой или косвенной заинтересованности в результатах служебной проверки, проведенной впоследствии по данному факту, свидетельствовать не может, в связи с чем предусмотренные в законе основания считать результаты служебной проверки недействительными, а заключение по ее результатам незаконным у судов отсутствовали.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности как С., так К. в результатах проверки и, как следствие, признания незаконным по указанному основанию.

Суды, исследовав все имеющие в деле доказательства, дав им правовую оценку пришли к верному выводу о том, что оснований считать результаты служебной проверки недействительными, а заключение по ее результатам незаконным не имеется.

При этом судами при исследовании и оценке доказательств, не установлено прямой либо косвенной заинтересованности в результате служебной проверки лица, проводившего служебную проверку.

Правильно применив приведенные нормы права, установив факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, что подтверждается выводами проведенной в отношении Больновой И.С. служебной проверки, истцом, как сотрудником УФССП России по Новосибирской области, нарушены требования пунктов 4.3.1, 4.3.6, 4.3.7 должностной инструкции, повлекших нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в непринятии мер административного воздействия к должникам по исполнительным производствам о взыскании алиментов, что повлекло ущемление прав несовершеннолетних детей, суды пришли к верному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, повлекшего привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что она предпринимала меры к привлечению к административной ответственности должников по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают выводов служебной проверки о том, что такие меры предпринимались недостаточные, имелись исполнительные производства, по которым истец должна была применять своевременные меры к понуждению должников к исполнению судебных актов, что ею не было сделано.

Приняв во внимание, что ненадлежащее исполнение Больновой И.С. должностных обязанностей и факт совершения истцом оспариваемого дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение в рамках служебной проверки и в суде, порядок проведения проверки и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены; тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых они совершены и предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей, соответствуют избранному нанимателем виду взыскания в виде строгого выговора, с учетом непогашенных дисциплинарных взысканий, процедура принятия и наложения на истца дисциплинарного взыскания не нарушена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у нанимателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, суды в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создали все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы, заявленные ходатайства разрешены судами в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Больновой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева