Гражданский кодекс часть 1

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего суд Зиганшина А.А., с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в подготовительной части судебного заседания по гражданскому делу, по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора простого товарищества (договор совместной деятельности) в взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора простого товарищества (договор совместной деятельности) и взыскании денежных средств.

После уточнения (изменения) своих исковых требований ФИО2 к ФИО4 просит Деловое соглашение № (договор простого товарищества совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 все полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 322000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в подготовительной части к судебному заседанию исковые требования своего доверителя в уточненном виде подтвердил и просил их удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в подготовительное судебное заседание, после погдачи уточнения исковых требований ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление об его извещении), о проведении подготовительной части судебного заседания в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом того, что ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца судом принято решение о проведении подготовки к судебному заседанию в отсутствие ответчика.

В своем возражении на исковое заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 просил суд о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к нему о расторжении договора простого товарищества (договора совместной деятельности) и взыскании денежных средств по подсудности – в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Свое возражение на исковое заявление ФИО2, ФИО3 мотивировал тем, что иск ФИО2 подано в районный суд с нарушением правил подсудности гражданского дела. На сегодняшний день в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находился арбитражное дело № А07-19258/2014 по заявлению ООО «Монтажспецстрой» о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В последствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался Арбитражным судом.

В 2015 году на рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило заявление ФИО2 о включении требования в реестр требования кредиторов ИП ФИО3, основанное на тех же обстоятельствах, что и подано им исковое заявление в суд.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о включении требований в реестр требования кредиторов в ИП ФИО3 было оставлено без движения повторно до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о включении требования в реестр требования кредиторов ИП ФИО3 было возвращено заявителю.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Производство по данному делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из определения Арбитражного суда РБ № А07-19258/2014 от ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему предписано определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и представителя работников должника. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Протокол и доказательства извещения лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, представить в судебное заседание. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст.ст.63, 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, решением Арбитражного суда РБ № А07-19258/2014 от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением Арбитражного суда РБ предписано обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Далее, определением Арбитражного суда РБ № А07-19258/2014 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, определением Арбитражного суда РБ № А07-19258/2014 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 повторно о включении требования в реестр требования кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО3 оставлено без движения.

Заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить вышеуказанные документы в канцелярию суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы, арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Более того, согласно определению Арбитражного суда РБ дело № А07-19258/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда, заявление ФИО2 возвращено заявителю.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ФИО6 утвержденный судом ИП ФИО3, направленный в адрес Салаватского районного суда, извещает о том, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом следует учитывать, что по смыслу п.2 ст.126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, требования истца подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по уточненному иску ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожной сделкой, и примении последствия недействительности (ничтожной) сделки, о взыскании с гр.ФИО3 в пользу ФИО2 все полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 322000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А. Зиганшин