Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Большебратской О.К. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2012 года, которым Большебратской О.К. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.09.2011 года по иску Липатовой Т.А. к Большебратской О.К. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, привести территорию в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

14 сентября 2011 года Балаковским районным судом Саратовской области удовлетворены исковые требования Липатовой Т.А. к Большебратской О.К. о признании незавершенной строительством одноэтажной кирпичной пристройки к дому самовольной постройкой, на Большебратскую О.К. возложена обязанность в срок до 31.12.2011 года привести земельный участок по указанному выше адресу площадью 207 кв.м. в существовавшее до начала строительства пристройки состояние.

Большебратская О.К. обратилась в суд с заявление о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.06.2012 года, в удовлетворении которого обжалуемым определением суда ей было отказано.

В частной жалобе заявитель указывает, что для исполнения решения суда необходимо произвести работы, стоимость которых составляет 469000 руб. Данные работы рекомендуется проводить в летнее время, поскольку промерзшей земле невозможно придать необходимую форму. Никто из жителей дома, кроме Липатовой Т.А., претензий к заявителю не имеет, не настаивает на скорейшем исполнении решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.09.2011 года удовлетворены исковые требования Липатовой Т.А. к Большебратской О.К. о признании строения самовольной постройкой. На Большебратскую О.К. возложена обязанность в срок до 31.12.2011 года снести незавершенную строительством пристройку к дому и привести земельный участок площадью 207 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером № в существовавшее до начала строительства пристройки состояние: демонтировать бетонный фундамент под строящимся объектом и засыпать землей.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 14.09.2011 года Большебратская О.К. признала исковые требования Липатовой Т.А. в полном объеме, на основании чего и было постановлено указанное выше решение суда.

19.12.2011 года Большебратская О.К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.09.2011 года до 01.06.2012 года в порядке ст. ст. 434, 203 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В обоснование заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда заявитель указывает на отсутствие у нее в настоящее время необходимых денежных средств в размере 469000 руб., а также на то, что работы по восстановлению территории, ее благоустройству и озеленению целесообразнее производить в летнее время. В подтверждение своих доводов заявителем представлена справка о доходах, согласно которой за период с 01.01.2011 года по 01.12.2011 года средняя расчетная прибыль Большебратской О.К. составляет 54225 руб. 82 коп. Кроме того, суду представлено информационное письмо к отчету № 350-Н-2011 от 01.12.2011 года, согласно которому стоимость работ по демонтажу спорно пристройки и восстановлению территории составляет 469000 руб., удорожание работ в зимнее время составляет 8%, а проведение работ по восстановлению территории, благоустройству и озеленению целесообразнее проводить в весеннее – летний период.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении Большебратской О.К. отсрочки исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.09.2011 года. Признавая иск, в том числе в части срока совершения указанных в исковом заявлении действий, Большебратская О.К. знала о своем материальном положении, должна была осознавать возможность удорожания работ по приведению земельного участка в положение, существовавшее до начала строительства ею пристройки. При этом заявитель не была лишена права признать исковые требования в части, поставив вопрос об изменении сроков сноса самовольной постройки и приведения земельного участка в положение, существовавшее до начала строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявления Большебратской О.К. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 14.09.2011 года, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам в результате чего постановлено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Большебратской О.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи