Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании опубликованных сведений порочащими и недостоверными,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5, представителя ООО «Строй-Академия» ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ФИО3 В обоснование требований указано, что в сети «Интернет» на сайте с доменным именем News.ykt.ru опубликованы статьи под заголовками «Объект «Строй-Академии» на Вилюйском тракте рискует превратиться в долгострой» и «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков». Автором статей является ФИО3 Из содержания указанных статей следует, что истцы совершили противоправные действия, содержащие признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета). ФИО1, ФИО2 считают, что указанные сведения, получившее распространение в средствах массовой информации, умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Уточнив исковые требования, просили суд признать указанные сведения, а также заголовки статей, недостоверными; возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу удалить из сети «Интернет» вышеуказанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы этих публикаций, размещенные в сети «Интернет» в составе каких-либо иных материалов, в том числе иных авторов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Академия».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Сведения, размещенные на сайте с доменным именем News.ykt.ru в статье под заголовком «Объект «Строй-Академии» на Вилюйском тракте рискует превратиться в долгострой», и в статье под заголовком «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков», а также заголовки указанных статей признаны недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1, ФИО2 На ФИО3 возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу удалить из сети «Интернет» вышеуказанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы этих публикаций, размещенные в сети «Интернет» в составе каких-либо иных материалов, в том числе иных авторов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене принятого апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителей жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание признание ответчиком факта распространения сведений, что в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истцов от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых основаны требования. Указывают на то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности опубликованных сведений. Оспаривают выводы суда о том, что сведения, опубликованные в статьях, являются оценочным суждением автора, не содержат негативной информации, порочащей честь и достоинство истцов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов ФИО4 и представитель ООО «Строй-Академия» ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

ФИО3 и его представитель ФИО5 просили жалобу отклонить за необоснованностью изложенных в ней доводов, поддержали доводы письменных возражений.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что ФИО3 является автором статьи, размещенной в сети «Интернет» на сайте с доменным именем News.ykt.ru под заголовком «Объект «Строй-Академии» на Вилюйском тракте рискует превратиться в долгострой» (опубликована 10 июля 2019 года), а также статьи под заголовком «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков» (опубликована 15 июля 2019 года).

Исследовав содержание указанных публикаций, а также заключение судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 43, 44, 47, 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, данными судам в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о наличии в опубликованных ответчиком статьях сведений, порочащих честь и достоинство истцов, так как в оспариваемых суждениях содержатся утверждения об их противоправном поведении.

К числу таких сведений судом первой инстанции отнесены название статьи «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков», а также цитаты «В Якутске застройщик «Строй-Академия» внес недостоверные сведения в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) об увеличении уставного капитала для того, чтобы ввести в заблуждение Госстройжилнадзор и получить право на привлечение денег от дольщиков»; «Таким образом, в случае возникновения проблем со строительством объекта по Вилюйскому тракту, 3 км, существующие дольщики при обращении в суд о взыскании собственных средств могут рассчитывать только на 10 миллионов рублей в уставном капитале и на именной вексель ФИО1, который на самом деле ничего не стоит»; «Увеличение произошло за счет векселя, обеспеченного объектом недвижимого имущества с фиктивной оценкой»; «После махинаций с увеличением уставного капитала фирма резко прибавила в весе, могла привлекать большие кредиты, оставлять уставный капитал в залог и т.д.».

Удовлетворяя иск ФИО1 (учредитель ООО «Строй-Академия») и ФИО2 в части требований, суд первой инстанции признал указанные сведения недостоверными, порочащими честь и достоинство истцов, возложив на ответчика обязанность удалить из сети «Интернет» указанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы публикаций в сети «Интернет» в составе каких-либо материалов, в том числе иных авторов.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» ФИО3 журналистом не является; интернет сайт News.ykt.ru в общероссийском реестре средств массовой информации не значится; заголовок статьи «Строй-Академия фиктивно увеличила уставный капитал, чтобы привлечь дольщиков» не содержит сведений об истцах; содержащаяся в статье информация представляет собой оценочное суждение (мнение), которое выражено не в форме утверждения о фактах, а в форме субъективного суждения автора ФИО3

Судом апелляционной инстанции отмечено, что конкретных ссылок на истцов в первом выражении не имеется и поэтому оно не может быть отнесено к сведениям, касающимся именно ФИО1 и ФИО2 как физических лиц. Во втором выражении автор статьи изложил свои личные суждения с учетом комментариев других лиц относительно деятельности ООО «Строй-Академия» как застройщика. Информация о том, что именно ФИО1 совершил действия по фальсификации стоимости имущества, обеспечивающего именной вексель, в спорном тексте отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни одно из указанных в решении суда первой инстанции выражений нельзя отнести к порочащим сведениям и не соответствующим действительности, поскольку такие сведения являются суждением, высказанным в форме субъективного мнения автора статьи по вопросам деятельности застройщика ООО «Строй-Академия» и не содержат утверждений о конкретных фактах нарушения ФИО1 и ФИО2 действующего законодательства, в связи с чем не являются порочащими.

Оценивая заключение судебной лингвистической экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что предметом исследования являлась проверка представленных материалов в целом на предмет содержания негативной информации, порочащей честь, достоинство истцов и деловую репутацию ООО «Строй-Академия», в то время как истцы оспаривали несколько высказываний из них. При этом само ООО «Строй-Академия» исковые требования о защите деловой репутации не предъявляло.

Принимая окончательное решение по делу, суд апелляционной инстанции отметил, что изложенная в оспариваемых публикациях информация касается деятельности ООО «Строй-Академия», укладывается в рамки допустимой критики и не порочит истцов как физических лиц. Критический характер публикаций не свидетельствует о распространении их автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением, которое основано на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции результатов судебной лингвистической экспертизы, содержания текста оспариваемых публикаций, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств направлено на иную оценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены апелляционного определения, кассационная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко