Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/19) по иску общества с ограниченной ответственностью «Оливия» к С.Е.С. о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оливия» на определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г., апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Оливия» (далее – ООО «Оливия») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к С.Е.С. о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности.

Представителем ООО «Оливия» заявлен отвод судьям Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в связи с тем, что истец является сыном судьи в отставке С.В.Н., ранее работавшей в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 г. заявление представителя истца удовлетворено, принят отвод по гражданскому делу, дело направлено в Кемеровский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

Определением Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г. в определении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела

отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО «Оливия» М.М.В. ставится вопрос об отмене определения Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г., апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом Кемеровского областного суда установлено и следует из материалов дела, что ООО «Оливия» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к С.Е.С. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В период рассмотрения указанного гражданского дела судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области единолично, представителем ООО «Оливия» заявлен отвод всему составу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в связи с тем, что ответчик С.Е.С. является сыном судьи в отставке С.В.Н., ранее работавшей в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 г. заявление представителя ООО «Оливия» об отводе всему составу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области удовлетворено. Принят отвод по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Оливия» к С.В.Н. о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности. Гражданское дело направлено в Кемеровский

областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

Отказывая в определении территориальной подсудности рассмотрения

указанного гражданского дела, Кемеровский областной суд исходил из того,

что оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае не имеется.

Представителем ООО «Оливия» М.М.В. подана частная жалоба на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 г., просит определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами Кемеровского областного суда и Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит.

В силу части первой статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную

комнату.

При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода,

судья считается отведенным.

В соответствии со статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда

при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде

другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в

другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором

рассматривается дело, замена судьи становится невозможной (часть 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим

судом.

На основании приведенных норм процессуального права, при единоличном рассмотрении дела судья Ленинск-Кузнецкого городского суда

Кемеровской области мог удовлетворить заявление только о своем отводе.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что с учетом того, что вопрос о возможности передачи данного гражданского дела на рассмотрение другому судье Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области не разрешался (часть 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо суждений относительно невозможности замены судьи определение не содержит, то оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения указанного гражданского дела у Кемеровского областного суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса в определении территориальной подсудности по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оливия» к С.Е.С. о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г., апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г., апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оливия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи