Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудченко Владислава Николаевича к конкурсному управляющему ООО «Межрегионстрой» о взыскании вознаграждения по договору хранения и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд,

У С Т А Н О В И Л:

Рудченко В.Н. обратился в суд с иском ООО «Межрегионстрой» о взыскании вознаграждения по договору хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Межрегионстрой» на конкурсного управляющего ФИО2

В судебное заседании истец Рудченко В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, показал, что действительно работал по договору хранения в ООО «Межрегионстрой» с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ были подписаны и находились у прораба Кельбы. Представить доказательства суду возможности не имеет.

Ответчик - конкурсный управляющий ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила письменный отзыв на иск в котором указала, что не согласна с определением о замене ответчика, поскольку не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным и материальным интересом, в силу чего не может выступать ответчиком. Ходатайствует о замене ответчика на надлежащего – ООО «Межрегионстрой». По существу требований Рудченко В.Н. пояснила, что бывшим руководителем ООО «Межрегионстрой» ФИО4 документы (акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акты выполненных работ по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ№) конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем поддерживает позицию первоначального ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований Рудченко В.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что имущественные требования истца Рудченко В.Н. возникли до принятия решения арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, разрешение этих требований судом общей юрисдикции невозможно. Рудченко В.Н. вправе обратиться с данными требованиями в арбитражный суд.

Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Рудченко Владислава Николаевича к ООО «Межрегионстрой» о взыскании вознаграждения по договору хранения и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд прекратить на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.Т. Шанкина