Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» к Арамошкиной Вере Николаевне о взыскании аванса по договору на выполнение работ,

установил:

ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ обратилось в суд с иском к Артамошкиной В.Н., указав, что 11 ноября 2020 г. между ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» и Артамошкиной В.Н. заключен договор на выполнение работ в интересах общества. Согласно заданию Артамошкина В.Н. обязана была провести действия, направленные на проведение внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, д.9, с целью получения и надлежащего оформления решений собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления домом - управление управляющей организацией; выбору в качестве управляющей организации ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ; заключение договора управления между собственниками многоквартирного дома и ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ». Срок окончания исполнения работ 18 ноября 2020 г. В соответствии с п.5.1 договора от 11 ноября 2020 г. сторонами согласована сумма вознаграждения по результатам выполненной работы в размере 41263 руб., а также сумма аванса в размере 30% (что составляет 12300 руб.). Во исполнение п. 5.4 договора от 11 ноября 2020 г. от учредителя ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» ФИО4 Артамошкина В.Н. получила аванс в сумме 12300 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Вместе с тем работы, предусмотренные договором от 11 ноября 2020 г., Артамошкина В.Н. не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется. Претензию о возврате аванса, направленную в адрес ответчика, Артамошкина В.Н. оставила без ответа.

Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» денежные средства в размере 12300 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 492 руб., юридических услуг в размере 3000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, по цене иска, не превышающей 50000 рублей.

ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 12300 руб. в связи с отказом от исполнения договора, которое подсудно мировому судье.

В судебном заседании представитель истца Дружинин А.А. возражал против передачи дела по подсудности мировому судье, мотивируя это тем, что ранее ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии заявления было отказано.

Ответчик Артамошкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Артамошкиной В.Н. аванса по договору на выполнение работ от 11 ноября 2020 г. в размере 12300 руб., указав, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, от возврата аванса уклоняется.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 1 октября 2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Артамошкиной Веры Николаевны аванса по договору на выполнение работ отказано. Разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы.

Руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» к Арамошкиной Вере Николаевне о взыскании аванса по договору на выполнение работ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.С. Иевлева