Гражданский кодекс часть 1

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Картавщиковым В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» Чернова Ю.И., действующей по доверенности №/ФЦ от 18.04.2018г, к наследственному имуществу о взыскании с наследников задолженности в размере 81 368,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641,07 руб.,

у с т а н о в и л:

представитель истца Чернова Ю.И. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании с наследников задолженности в размере 81 368,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641,07 руб., в обосновании которого указала, что 09.10.2018г между ПАО «Совкомбанк» и Углов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в сумме кредитной карты с возобновляемым лимитом под 0 % годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом Углов П.А. нарушил п. 6 условий индивидуального договора потребительского кредита. По состоянию на 15.03.2022г общая задолженность Углов П.А. перед банком составляет 81 368,88 руб. Углов П.А. умер 11.08.2019г. Просит взыскать с наследника(ов) сумму задолженности в размере 81 368,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,07 руб.

Представитель истца Чернова Ю.И. направила ходатайство о смене подсудности и передаче дела на рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области по месту жительства ответчиков.

Ответчики Углов А.П., Углов И.П. и Углов Н.П. направили ходатайство о направлении дела по подсудности по месту их жительства в Богородский городской суд Нижегородской области.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства, подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000г № 199-О, дано понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993г “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04.04.1996г по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и , регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из представленных материалов установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: , и .

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, с учетом места жительства ответчика(ов), суд руководствуется представленными данными о месте их жительства в настоящее время, фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Местом жительства ответчика(ов) является адрес, относящийся к подсудности Богородского городского суда Нижегородской области (ул. Ванцетти, 1, г. Богородск).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» Чернова Ю.И. к Углов А.П., Углов И.П. и Углов Н.П. о взыскании задолженности в размере 81 368,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641,07 руб., передать по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов.