Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир», в котором с учетом уточнения просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от трех железобетонных опор освещения путем их демонтажа, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное положение путем демонтажа насыпи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумм 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, многоквартирные жилые дома секционного, галерейного, коридорного типа, в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: . Ответчик на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком истца. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир». Судом постановлено запретить ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» устройство пожарного проезда, тротуара и озеленения при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: , с использованием земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В ходе проверки собственником земельного участка с кадастровым номером № с участием кадастрового инженера ФИО2 было установлено, что ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером № установлены некапитальная металлическая будка (бытовка), 3 железобетонных столба освещения, соединенных подземной кабельной трассой, а также устроена насыпь из грунта и щебня, образованных в результате планировки под асфальтовое покрытие на смежном земельном участке с кадастровым номером №, имеются элементы железобетонных плит. Указанные объекты не относятся к земельному участку с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка не согласовывалось размещение данных объектов на земельном участке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день также не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева