Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком - истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал п.3.1 кредитного договора. Так заемщиком допущено 3 выхода на просрочку исполнения обязательства. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В соответствии с п.4.2.4, п.4.34 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный им с ответчиком, взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №11/168 от 20.11.2007 года, не явился, был надлежаще уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена судом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не сообщила, об отложении не просила.

Суд, принимая во вниманию позицию представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложенную в судебном заседании 08 апреля 2013года, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между банком - истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал п.3.1 кредитного договора. По состоянию на <дата> за ФИО1 образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно свидетельства о смерти, выданного <дата> Органом ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, ФИО1 умер <дата> (л.д.32).

Согласно ответа нотариуса Полысаевского нотариального округа Кемеровской области ЛВВ за исх.<номер> от <дата>, сообщает,что после смерти ФИО1,<дата> года рождения, умершего <дата>,наследственное дело <номер> за 2012год на основании претензии ОАО «Сбербанк России» Ленинск-Кузнецкое отделение <номер>,исх. <номер> от <дата>.Наследники гр. ФИО1 за оформлением наследства в нотариальную контору Полысаевского нотариального округа Кемеровской области не обращались.(л.д.35).

Принимая во внимание, что наследники гр. ФИО1 за оформлением наследства в нотариальную контору Полысаевского нотариального округа Кемеровской области не обращались в течение более шести месяцев после его смерти (умер <дата>+6 месяцев-до <дата>), срок для процессуального правопреемства в случае смерти гражданина истек, а поскольку смертью лица, являющегося стороной по делу, в данном случае смертью ответчика ФИО1 прекратилась его гражданская и гражданско- процессуальная правоспособность, а нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав и законных интересов стороны-истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК.

Аналогичная позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по делу, указав на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, в отношении ответчика ФИО1 в связи с его смертью.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Горюнова

Копия верна

Судья: Н.А. Горюнова