Определение № 2-10927/19 от 28.10.2019 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

УИД 16RS0042-03-2018-004628-11

Дело № 2-10927/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком до .... Однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в сумме 2000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении мирового соглашения отказано. Дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 после отмены определения об утверждении мирового соглашения какого-либо интереса к делу не проявил, оригинал договора займа не представил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, будучи извещёнными о времени и месте судебных заседаний, дважды не явились на судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением оставить без рассмотрения.

При наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать заявление об отмене определения.

Судья: подпись