Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску адвоката Бонина А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску адвоката Варюхиной Е.П., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№.

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, о разделе долговых обязательств супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в зарегистрированном браке. В период брака ими совместно приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3 608 000 рублей.

Истец просила разделить имущество, являющееся общей совместно собственностью выделив ей 43/100 доли квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 551 440 рублей, взыскать компенсацию в размере половины суммы, выплаченной по кредитному договору в Ханты-Мансийском банке ОАО от ДД.ММ.ГГГГ 57 730 рублей; ответчику выделить 38/100 доли квартиры стоимостью 1 371 040 рублей; признать договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п. 1, а именно заменить из текста «80/100 доли – ФИО2, 1/100 доли – ФИО1» на «81/100 доли – ФИО2, ФИО1».

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 463 600 рублей; разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество, выделив ответчику автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска; признать долгом ответчика невыплаченную часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между КПК «КСП «ЭКПА» и ФИО2 в размере 205 392, 48 рубля; взыскать с ответчика разницу в стоимости выделяемого имущества в размере 129 104 рубля; взыскать с ответчика выплаченную им часть задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ перед КПК «КСП «ЭКПА» с момента прекращения брачных отношений: с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 319 425, 32 рублей; прекратить право собственности ответчика на 1/100 доли в квартире по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/100 доли в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/100 доли квартиры по адресу: <адрес> размере 32 560 рублей.

Определением Урайского городского суда от 12 мая 2017 г. прекращено производство по данному в делу в части исковых требований к ФИО2, Р.Р.У., М.Е.В., Т.П.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебное заседание не явились ответчики по первоначальному иску Р.Р.У., М.Е.В., Т.П.С.., представитель Урайского отдела Управления Росреестра по ХМАО – Югре, третьи лица представитель КПК «КСП «ЭКПА», представитель ОАО «Ипотечное агентство Югры», М.Д.М., о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц.

В судебном заседании стороны, представители сторон заявили суду о утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:

Стороны взаимно отказываются от исковых требований друг к другу, предъявленных в ходе рассмотрения спора, находящегося на момент подписания настоящего соглашения в производстве Урайского городского суда.

Стороны признают законность и действительность п. 1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателями ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Ш.А,М., ФИО2 и продавцами Р.Р.У., М.Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Р.А.Р., Т.П.С..

У ФИО2 возникает право собственности на 1/100 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая на момент подписания настоящего соглашения принадлежит на праве собственности ФИО1.

ФИО2 признает свою обязанность по оплате ФИО1 в счет компенсации за 1/100 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, которые будут переданы в момент написания и подачи ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» заявления и всех необходимых документов о выходе из числа созаемщиков по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны.

Автомобиль ХОНДА CIVIC 2008 года выпуска признается собственностью ФИО1.

Задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и ФИО2, признается долгом ФИО2, который принимает на себя обязательства по полному погашению указанного долга.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, признается долгом ФИО1, которая принимает на себя обязательства по полному погашению указанного долга.

ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю дочь ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>.

По настоящему мировому соглашению судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно, претензий об их компенсации друг к другу не имеют.

Стороны взаимно отказываются от всех иных взаимных имущественных и неимущественных претензий друг к другу по предмету спора, находящемуся на момент подписания настоящего соглашения в производстве Урайского городского суда, как указанных, так и не указанных в настоящем соглашении.

Текст мирового соглашения в письменной форме, подписанный сторонами, приобщен к делу.

ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что им разъяснены последствия заключения настоящего мирового соглашения, установленные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения с иском в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные статьей 428 ГПК РФ в виде его принудительного исполнения на основании исполнительного листа.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании не возражала утвердить мировое соглашение между сторонами и прекратить производство по делу, пояснив, что не возражают против перехода права собственности на 1/100 доли в квартире от ФИО1 ФИО2, поскольку при этом обременение на квартиру по ипотечному кредиту не прекращается, как не прекратится обязательство у ФИО1 как созаёмщика по ипотечному кредиту.

Учитывая изложенное, ходатайство сторон, в силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мирового соглашение следует утвердить на указанных выше условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представитель ПАО «Сбербанк России» не возразил против утверждения мирового соглашения на перечисленных выше условиях, о чем поставил свою подпись под его условиями.

В соответствии с п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Относительно исковых требований ФИО1 к Р.Р.У., М.Е.В., Т.П.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании договора купли-продажи недействительным в части производство по гражданскому делу в указанной части прекращено на основании определения суда от 12.05.2017 года в связи с отказом ФИО1 от названных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, о разделе долговых обязательств супругов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, на следующих условиях:

- ФИО1 и ФИО2 взаимно отказываются от исковых требований друг к другу, предъявленных в ходе рассмотрения спора, находящегося на момент подписания мирового соглашения в производстве Урайского городского суда.

- ФИО1 и ФИО2 признают законность и действительность п. 1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателями ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Ш.А,М., ФИО2 и продавцами Р.Р.У., М.Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Р.А.Р., Т.П.С.;

- у ФИО2 возникает право собственности на 1/100 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая на момент подписания мирового соглашения принадлежит на праве собственности ФИО1;

- ФИО2 признает свою обязанность по оплате ФИО1 в счет компенсации за 1/100 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, которые будут переданы в момент написания и подачи ФИО5 <адрес> в ПАО «Сбербанк России» заявления и всех необходимых документов о выходе из числа созаемщиков по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны;

- Автомобиль <данные изъяты> года выпуска признается собственностью ФИО1;

- Задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и ФИО2, признается долгом ФИО2, который принимает на себя обязательства по полному погашению указанного долга;

- Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, признается долгом ФИО1, которая принимает на себя обязательства по полному погашению указанного долга;

- ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю дочь С.В.А. в квартире по адресу: <адрес>;

- Судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно, претензий об их компенсации друг к другу не имеют;

- Стороны взаимно отказываются от всех иных взаимных имущественных и неимущественных претензий друг к другу по предмету спора, находящемуся на момент подписания мирового соглашения в производстве Урайского городского суда, как указанных, так и не указанных в соглашении.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, о разделе долговых обязательств супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова