Гражданский кодекс часть 1

ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки о границах земельного участка, признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ образуемого земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4

В обоснование требований указал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для подготовки межевого плана по образованию земельного участка и дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет он обратился в МП г.о.Саранск «Кадастр». После выполнения ими работ на местности, им было получено уведомление о приостановлении исполнения контрактов до момента устранения препятствий, а именно было выявлено пересечение границ с земельным участком, принадлежащим ответчику.

По данным основаниям просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <...>, площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, признать недействительными сведения о границах данного земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, установит границы образуемого земельного участка (л.д.2-7).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск и Управления Росреестра по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.240,241,242,243,244,245,246). При этом, третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия ФИО5 в заявлении от 15 июля 2020 года просила рассмотреть дело без участия представителя филиала (л.д.174,175,176,235-236).

Кроме того, согласно адресной справке, полученной от отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, от 19 июня 2020 года ФИО4 снят с регистрационного учета в связи со смертью 11 мая 2020 года (л.д.58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1, представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебные заседания, назначенные на 23 июля 2020 года и 3 августа 2020 года, не явились, при этом о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.181,182,233,234,238, 241,242,243,244,245,246).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела отсутствует заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки о границах земельного участка, признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ образуемого земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

Дело №2-1097/2020

(УИД 13RS0025-01-2020-002175-39)