Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 72155 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец командир войсковой части 72155 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 72155 старшего лейтенанта запаса ФИО1 в счет возмещения ущерба 546197.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что в 2012 году бывший военнослужащий войсковой части 72155 старший лейтенант запаса ФИО1 принял по акту формы Ф-12 автомобиль КамАЗ – 43114, по месту прежней дислокации войсковой части 72155 и в результате своего бездействия допустил разукомплектование указанной техники. При передислокации в <адрес> – Удэ – 40 данный автомобиль был помещен на парковую территорию. В ходе постановки вверенного имущества на учет в финансовом органе 5 отделения Финансового расчетного подразделения (ФРП) ФКГУ «Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в установленном порядке поставлен не был. При передаче дел и должности перед увольнением из рядов ВС РФ, ответчик скрыл факт того, указанный автомобиль числился за ним. В ходе проведенной ревизии экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 72155, проведенной инспекцией МТО МО РФ с 07.07 по <дата>, выявлен факт разукомплектования автомобиля, закрепленного за ФИО1 На автомобиле отсутствовали следующие детали и агрегаты: раздаточная коробка – 1 шт., карданный вал ПМ – РК – 1 шт., автошины Кама 1260 – 2 шт., а также повреждена кабина автомобиля. Ревизией установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, определенных ст.152 Устава Внутренней Службы МО РФ, ст.5 ФЗ от <дата> №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». В нарушение требований указанных норм, ответчик не следил за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества. Размер причиненного ущерба составляет 546197.00 рублей, который установлен в ходе ревизии. Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 25 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст.7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также и из характера возникших правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным ст.ст.8, 9 ФЗ от <дата> №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ).

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик был уволен с военной службы, в данном случае правового значения при определении подсудности не имеет.

Поскольку иск истцом предъявлен к лицу, уволенному с военной службы о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы, данный спор подсуден Самарскому гарнизонному военному суду, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Самарский гарнизонный военный суд.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 72155 к ФИО1 о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд.

Судья И.М. Ромасловская