Определение № 2-109/2018Г от 29.06.2016 Кизлярского районного суда (Республика Дагестан)

Дело № 2-109/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

16 мая 2018 год РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, при секретаре А.А.Маньшиной с участием представителя ответчика – адвоката НП КНКА «Щит» Гаджимагомедова С.К., имеющего регистрационный № 05/1591 в реестре адвокатов РД, представившего удостоверение № 1774 выдано Упр. Минюста РФ по РД г. 29.06.2016 года и ордер № 025798 от 03.05.2018г,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Мирзаеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ж.Н.Чугуева обратилась в суд с иском к Мирзаеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 197 985 рублей 79 копеек и государственной пошлины в размере 5 159 рублей 72 копейки.

21 марта 2018 года определением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихиной гражданское дело было принято к производству.

Определением суда от 03.04.2018 года по делу была проведена подготовка к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

При подаче искового заявления представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ж.Н.Чугуева использовала право подсудности – по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ), указав в заявлении его адрес регистрации и фактического проживания: РД, <адрес>.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству установлены противоречия в сведениях о регистрации и месте жительства Мирзаева Расула Рабадановича.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и принятия правильного решения, судом установлено, что Мирзаев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, но фактически проживает - <адрес><данные изъяты><адрес>.

В ходе судебного слушания по гражданскому делу от ответчика Мирзаева ФИО10 поступила телефонограмма с ходатайством о направлении гражданского дела № в суд, по месту фактического проживания ответчика Мирзаева Р.Р. в Симоновский районный суд города Москвы, так как ответчик проживает по адресу: в <адрес> корпус 5 <адрес> (л.д. 82 ).

Представитель ответчика Мирзаева Р.Р. – адвокат Гаджимагомедов С.К.не возражает против направления гражданского дела по месту фактического проживания ответчика в Симоновский районный суд города Москвы.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы дела, находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в другой суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. с последующими изменениями и дополнениями, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации. При этом место временного пребывания гражданина не должно учитываться при определении подсудности гражданских дел в судах.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Из выше исследованного усматривается, что заявление было принято к рассмотрению с нарушением подсудности.

Суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Мирзаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 28, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать рассмотрение гражданского дела №2-109/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мирзаеву ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, в Симоновский районный суд города Москвы, с учётом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина