Определение № 2-109/2021 от 02.08.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Зиннуров А.А. УИД-16RS0009-01-2020-002430-47

Дело № 2-109/2021

33-6513/2021

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

рассмотрел заявление ПАО «Совкомбанк» о разъяснении апелляционного определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г.,

у с т а н о в и л :

Соколова А.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о признании кредитного договора исполненным и прекращенным, закрытии счета, признании прекращенным договора залога, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г. отказано в удовлетворении искового заявления Соколовой А. Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о признании кредитного договора исполненным и прекращенным, закрытии счета, признании прекращенным договора залога, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г. по данному делу отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

иск Соколовой А. Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о признании кредитного договора исполненным и прекращенным, закрытии счета, признании прекращенным договора залога, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать кредитный договор №1957224856 от 03 декабря 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Соколовой А.Н., исполненным.

Обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть счет ...., открытый в счет исполнения кредитного договора №1957224856 от 03 декабря 2018 г. на имя Соколовой А.Н.;

признать договор залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2010, кузов № ...., VIN .... прекращенным и обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть ПТС на указанный автомобиль.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Соколовой А. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 49480 рублей 25 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Соколовой А. Н. штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26240 рублей 13 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Соколовой А. Н. в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать в бюджет г. Бавлы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1984 рубля 41 копейку.

Определением Суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 г. была исправлены технические описки:

Постановлено: исправить техническую описку, допущенную в апелляционном определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. по делу УИД-16RS0009-01-2020-002430-47, № 2-109/2021, а именно, в параграфе 9 резолютивной части апелляционного определения, указать:

«Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет г. Бавлы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1984 рубля 41 копейку»;

Исправить техническую описку, допущенную в апелляционном определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. по делу УИД-16RS0009-01-2020-002430-47, № 2-109/2021, а именно, из мотивировочной части определения и из 4 параграфа резолютивной части апелляционного определения, исключить слова: «обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть ПТС на указанный автомобиль».

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. Указывает, что апелляционное определение требует разъяснения в части обязанности банка вернуть ПТС по следующим основаниям. При заключении кредитного договора подлинный экземпляр ПТС не был представлен в банк, так как это не предусмотрено условиями договора. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора – копию ПТС необходимо направить электронной почтой в банк либо предоставить в офис в течение 30 дней с даты оформления кредитного договора. В банк была предоставлена именно копию ПТС при заключении договора. Следовательно, банк не может вернуть подлинный экземпляр ПТС, поскольку данный документ у него отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Материалами дела установлено, что 29 июля 2021 г. определением Суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан исправлена техническая описка, допущенная в определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. в части «обязать банк возвратить ПТС на залоговый автомобиль», определено: исключить из мотивировочной части определения и из 4 параграфа резолютивной части апелляционного определения слова: «обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть ПТС на указанный автомобиль».

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определении суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. в указанной части, не имеется. Следовательно не имеется оснований для принудительного исполнения судебного акта в части возложения на ПАО « Совкомбанк» обязанности вернуть Соколовой А.Н. оригинал ПТС транспортного средства, поскольку в указанной части решение не принималось. Ранее возбужденное исполнительное производство в части возложения на ПАО « Совкомбанк» обязанности вернуть Соколовой А.Н. оригинал ПТС транспортного средства исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления представителя ПАО «Совкомбанк» о разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г., и приостановлении исполнительного производства в части возложения на ПАО « Совкомбанк» обязанности вернуть Соколовой А.Н. оригинал ПТС транспортного средства, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья