Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к ФИО1 об исполнении обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия

по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об исполнении обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № (далее – КН:3) расположено нежилое здание – бывший детский дом с кадастровым номером № (далее-КН:406), который является выявленным объектом культурного наследия: «Усадьба фон Мекк (Черносвитовых-Смидович), конца XIX века: главный дом, парк с прудами (с. Хрусловка)», и находится на государственной охране.

Собственником (правообладателем) нежилого здания-памятника площадью 1 448,9 кв.м, инв. № 5318, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик.

Собственником (правообладателем) земельного участка, на котором расположен указанный выше выявленный объект культурного наследия, является ООО «Строитель и К».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 г. у ответчика изъято указанное нежилое здание-памятник с целью реализации указанного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.

В целях исполнения апелляционного определения принято распоряжение правительства Тульской области от 18 февраля 2019 г. № 82-р «Об организации продажи с публичных торгов изъятого объекта культурного наследия.

В 2019-2021 г.г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проводилась работа, направленная на организацию и проведение публичных торгов по продаже объекта культурного наследия. Организовано проведение публичных торгов, которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

В феврале 2021 года в отношении выявленного объекта культурного наследия Инспекцией проведено мероприятие по контролю за его состоянием. По результатам мероприятий установлено, что здание – памятник обветшало, пришло в запустение, подверглось разрушению и разграблению: утрачена часть кровли в западной части здания, в результате чего произошло обрушение чердачного и междуэтажного перекрытий. Главный южный фасад выходил ранее на дорогу, ведущую к пруду. В настоящее время вокруг дворца заросший парк, планировка которого не угадывается, заболоченный пруд. Парк вплотную подступил к зданию. Все входы в здание, кроме входа на главном южном фасаде, завалены строительным мусором. Помещения в башне, цокольного, второго этажа, чердачные помещения не доступны для осмотра в виду аварийного состояния внутренних конструкций. Имеются дефекты цоколя, стен, фасада. Состояние полов, лестницы, крыши и перекрытий, дверей, оконных заполнений, лепных декоративных украшений аварийное.

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник (правообладатель) выявленного объекта культурного наследия не осуществляет расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не обеспечивает сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не принимает меры по предотвращению дальнейшего разрушения памятника, в том числе не проводит противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, истец просил обязать ФИО1 исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно:

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия регионального значения: «Усадьба фон Мекк: главный дом» в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия разработать проект консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

обеспечить проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) указанного объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с разработанной проектной документацией в течение 9 месяцев с даты с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 13 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктами 1, 2 статьи 45, пунктами 1 и 8 статьи 47.3, пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» и исходил из того, что ответчик, являясь собственником выявленного объекта культурного наследия: «Усадьба фон Мекк (Черносвитовых-Смидович), конца XIX века: главный дом, парк с прудами (с. Хрусловка)», расположенного по адресу: <адрес> не выполняет требований к содержанию и сохранению данного объекта культурного наследия, о чем свидетельствуют результаты проведенных контрольно-надзорных мероприятий. Объект культурного наследия путем продажи с публичных торгов не реализован. Выданное Инспекцией задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия ответчиком не исполнено, вопрос по сохранению объекта культурного наследия в досудебном порядке собственником ФИО1 не разрешен, проектная документация по данному объекту культурного наследия на рассмотрение в Инспекцию не поступала, разрешение на проведение работ Инспекцией не выдавалось, работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащую применению статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», отклоняется.

Данная статья устанавливает специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 75-ФЗ, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-29/2018 у ФИО1 изъято указанное нежилое здание-памятник с целью реализации указанного выявленного объекта культурного наследия с публичных торгов.

В 2019-2021 г.г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проводилась работа, направленная на организацию и проведение публичных торгов по продаже выявленного объекта культурного наследия. Организовано проведение публичных торгов, которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Доводы жалобы о том, что после вынесения судом решения об изъятии у ответчика выявленного объекта культурного наследования, на ответчика не могут быть возложены обязанности по сохранению данного объекта культурного наследия, являются неубедительными.

Изъятие объекта культурного наследия на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 г., с учетом того, что реализация выявленного объекта культурного наследия путем продажи с публичных торгов до настоящего времени не осуществлена, не может влиять на установленную законом обязанность ФИО1, как собственника данного выявленного объекта культурного наследия, нести бремя по его сохранению.

Ссылка в жалобе и в дополнениях к ней на то, что после того, как у собственника на основании статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 75-ФЗ ФЗ № 73-ФЗ объект культурного наследия принудительно изъят и определен к продаже с публичных торгов, орган охраны объектов культурного наследия не вправе предъявлять иск о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия в натуре, является неубедительной. Данное право органа охраны объектов культурного наследия следует из системного анализа положений статей 11, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 11, 47.2, 47.3, 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о том, что принятое по настоящему делу судебное постановление конкурирует с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 г., отклоняются. Предметы рассмотрения настоящего дела (проведение работ по консервации объекта культурного наследия) и гражданского дела № 2-29/2018 (изъятие объекта культурного наследия с целью его реализации путем продажи с публичных торгов) не тождественны и предполагают возможность самостоятельного исполнения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи