Гражданский кодекс часть 1

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Колосовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .......... от ........, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Колосова Н.А. заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредитный лимит на сумму 86412 руб., под 19,5 % годовых, при этом срок договора был неопределенный, поскольку предполагал два варианта возврата кредита. 1 вариант – 1-2 платежных периода от даты заключения Договора, 2 вариант – 2-13 платежных периода от даты заключения договора, со сроком возврата ........, по которому сумму ежемесячных платежей составляет 7434 руб., при этом платежи осуществляются до 18 числа каждого месяца.

Заемщиком получена карта банка, составлено распоряжение на перевод денежных средств, получен график платежей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора заемщик не выполняет обязательства по внесению сумм задолженности в установленные сроки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ответчика сумму задолженности по состоянию на ........ в размере 75322,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ответчик направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым указала, что решением Арбитражного суда Воронежской области в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 года по делу № А14-12377/2021 по заявлению Колосовой Н. А. о признании ее несостоятельной (банкротом) – заявление признано обоснованным. Ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина отклонено. В отношении Колосовой Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». С даты вынесения данного определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление ответчика о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным Арбитражным судом Воронежской области, кроме того, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина и утвержден Финансовый управляющим имуществом должника, а дело о банкротстве ответчика находится на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Колосовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.В. Кожухова