Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело №2-10/2012 по заявлению Прокуратуры Эвенкийского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А., поданному в порядке ст. 254 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации села Ванавара по не организации безопасности дорожного движения в части не ликвидации арматурной проволоки напротив дома №8 по ул. Киевская с. Ванавара и обязании Администрации села Ванавара ликвидировать арматурную проволоку напротив дома №8 по ул. Киевская в селе Ванавара,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Эвенкийского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А. обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с заявлением, в порядке ст. 254 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации села Ванавара по не организации безопасности дорожного движения в части не ликвидации арматурной проволоки напротив дома №8 по ул. Киевская с. Ванавара и обязании Администрации села Ванавара ликвидировать арматурную проволоку напротив дома №8 по ул. Киевская в селе Ванавара, указав в обоснование исковых требований следующее.

Прокуратурой Эвенкийского района проведена проверка исполнения администрацией местного самоуправления с. Ванавара законодательства в сфере организации безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что на проезжей части автодороги, напротив дома № 8 по ул. Киевская с. Ванавара, примерно в 20 метрах от остановки общественного транспорта из дорожного полотна, а именно из бетонных плит (покрытия) выступает арматурная проволока диаметром 10 мм и длиной около 43 см.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 – ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5, п. 1, ст. 7 Устава сельского поселения с. Ванавара к вопросам местного значения сельского поселения с. Ванавара отнесена дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 – ФЗ от 10.12.1995 г. органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Прокуратура района также указала, что на данном участке дороги проходит движение автобусного маршрута, что нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе детей на безопасность передвижения по данному участку дороги.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие администрации местного самоуправления сельского поселения с. Ванавара по ликвидации данной арматурной проволоки на вышеуказанном участке дороги с. Ванавара нарушает права граждан на безопасные условия передвижения, чем нарушают требования закона, возлагающие на органы местного самоуправления обязанность в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, заявитель просил суд: 1. Признать незаконным бездействие администрации местного самоуправления с. Ванавара по не организации безопасности дорожного движения, в части не ликвидации арматурной проволоки напротив дома № 8 по ул. Киевская с. Ванавара. 2. Обязать администрацию местного самоуправления с. Ванавара ликвидировать арматурную проволоку напротив дома № 8 по ул. Киевская с. Ванавара.

В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Баранов Э.А., сообщил, что после направления прокуратурой района заявления в суд, Администрация с. Ванавара предприняла меры по организации безопасности дорожного движения, в части ликвидации арматурной проволоки напротив дома № 8 по ул. Киевская с. Ванавара, в настоящее время металлический штырь из дорожного полотна удален, угроза безопасности людей устранена, поэтому в связи с добровольным исполнение предъявленных к заинтересованному лицу требований, заявитель отказывается от заявления.

Уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заинтересованное лицо – Администрация с. Ванавара, в суд представителя не направила.

17.01.2013 г. в суд поступило возражение Администрации с. Ванавара на заявление прокуратуры района, из которого следует, что на 17.01.2013 г. каких-либо заявлений, претензий от жителей и организаций с. Ванавара по состоянию проезжей части автодороги ул. Киевская не поступало. Согласно акту обследования выездной комиссии администрации с.Ванавара от 16.01.2013 г., на проезжей части автодороги ул. Киевская выступы арматурной проволоки отсутствуют, в связи с чем, заинтересованное лицо просило суд прекратить производство по делу.

Учитывая, что заинтересованное лицо по делу письменно изложило свои доводы и высказало свое мнение относительно заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, оснований для отложения дела не установил, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по представленным сторонами доказательствам.

Выслушав в судебном заседании позицию заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 11 ГК РФ, суды в соответствии с подведомственностью дел осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

Поскольку на момент судебного разбирательства на проезжей части автодороги по ул. Киевская в с. Ванавара выступы арматурной проволоки отсутствуют, с чем согласился сам заявитель, оснований для судебного реагирования и восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц в настоящее время не имеется.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства отказа заявителя от заявления, суд находит причину отказа обоснованной и не противоречащей волеизъявлениям неопределенного круга лиц, их правам и законным интересам, поэтому суд принимает отказ от заявления заместителя прокурора Эвенкийского района и прекращает производство по делу по основанию п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу №2-10/2013 по заявлению Прокуратуры Эвенкийского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А., поданному в порядке ст. 254 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации села Ванавара по неорганизации безопасности дорожного движения в части неликвидации арматурной проволоки напротив дома №8 по ул. Киевская с. Ванавара и обязании Администрации села Ванавара ликвидировать арматурную проволоку напротив дома №8 по ул. Киевская в селе Ванавара, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья подпись Е.П. Кирпиченко