Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования, что соответствует изолированной жилой комнате № площадью <данные изъяты> согласно экспликации, запрете ответчикам чинить препятствия в пользовании указанной комнатой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении порядка пользования и владения квартирой <адрес> с учетом ранее сложившегося порядка, выделив ему изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО7 против передачи дела по подсудности возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела и по смыслу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что гражданское дело принято к производству без нарушения правил подсудности, поскольку изначально истцом были предъявлены требования о выделе комнаты в квартире в натуре, которые применительно к положениям ст.ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к исключительной подсудности районных судов.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом того, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Исходя из характера заявленных ФИО1 исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом не заявлено требований, подсудных районному суду, исковое заявление подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий по подсудности мировому судье судебного участка № 56 Зареченского района города Тулы (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>