Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозиевой Инны Арсеновны к Камергоеву Фарису Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Бозиева И.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Камергоеву Ф.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит о признании за ней права собственности на ? долю в праве на следующее недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, площадью 1200 кв.м.;

<адрес> микрорайоне Южный в г. Чегеме Чегемского района КБР;

<адрес> в г. Нальчике.

Требования мотивированы тем, что с 2003 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что спорное имущество приобретено в период брака, однако к обоюдному согласию по разделу имущества прийти не удалось. Брачный договор не заключался.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений о перемене места нахождения истца суду не предъявлено. Судом предприняты достаточные меры по извещению истца о дате и времени судебного заседания.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исковое заявление Бозиевой И.А. принято к производству Нальчикского городского суда, поскольку один из объектов недвижимости, подлежащий разделу, а именно <адрес>, находится в городе Нальчике.

Между тем, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 07 августа 2020 года по делу по иску Бозиевой И.А. к Камергоеву Ф.В., Камергоевой А.В. и Местной администрации г.о. Нальчик о признании недействительными договора безвозмездной передачи <адрес>, в собственность и договора дарения квартиры, применении последствий недействительной сделки, включении в число участников приватизации квартиры и признании права собственности на долю в квартире, в удовлетворении исковых требований Бозиевой И.А. отказано.

Таким образом, установлено, что <адрес>, разделу не подлежит.

Остальные объекты недвижимости, подлежащие разделу, расположены в Чегемском районе в г. Чегем.

В силу положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Законодатель устанавливает правило исключительной подсудности в отношении исков о правах на недвижимое имущество: если заявляется только требование о разделе имущества (например, квартиры), нужно обращаться в районный суд по месту нахождения этой квартиры.

Исходя из этого, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в случае, если требование о разделе совместно нажитого имущества заявлено вместе с требованием о расторжении брака и является производным от него, т.е. раздел имущества осуществляется как следствие предстоящего расторжения брака, иск, содержащий два указанных требования (расторжение брака и раздел имущества), подается по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (или в указанных выше случаях по месту жительства истца).

Во-вторых, если раздел имущества осуществляется после расторжения брака (или в период брака, но без требования о расторжении брака), подсудность дела о разделе зависит от состава имущества, подлежащего разделу.

Если разделу подлежат движимые вещи, иск подается по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика либо истца, если на то есть основания, рассмотренные выше.

Если иск супруга содержит требование о разделе недвижимого имущества, он подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" (ответ на вопрос 3).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании совместным и разделе недвижимого имущества, расположенного в г. Чегеме Чегемского района. На указанную территорию юрисдикция Нальчикского городского суда не распространяется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Чегемский районный суд КБР.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-10/2021 по иску Бозиевой Инны Арсеновны к Камергоеву Фарису Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества – передать на рассмотрение по подсудности в Чегемский районный суд КБР.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.Б. Пшунокова