Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкина Романа Владимировича к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удержаний за мобильную связь, среднего заработка за период приостановки работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ООО «ДЛ-Транс» к Тяпкину Роману Владимировичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Тяпкин Р.В. обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удержаний за мобильную связь, среднего заработка за период приостановки работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои исковые требования тем, что 12 октября 2015 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого он обязуется выполнять функцию водителя-экспедитора. 1 июля 2019 года истец переведен на должность бригадира водителей-экспедиторов, дополнительное соглашение от 1 июля 2019 года. 24 августа 2020 года он узнал, что работодатель не вел табель фактически отработанного времени, а ставил в табеле Я8. Он обратился к ответчику о предоставлении ему копии расчетных листов и путевых листов. Из выданных расчетных листов он увидел, что работодатель начислял заработную плату только за 8 часов в день. Он знает, что каждый его рабочий день превышал 8 часов. Он написал заявление работодателю, чтобы тот привел табель в соответствии с учетом фактически отработанного времени, однако ответа не последовало.

ООО «ДЛ-Транс» обратился со встречными иском к Тяпкину Роману Владимировичу о взыскании материального ущерба в размере 7208,46 копеек, мотивируя тем, что между истцом Тяпкиным Р.В. и ответчиком ООО «ДЛ-Транс» заключен трудовой договор № ДТМв-61 от 12.10.2015, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Водитель-экспедитор» в автоколонну МКТ 2. При трудоустройстве истец был ознакомлен с локально нормативными актами ООО «ДЛ-Транс», о чем свидетельствуют подписи работника в трудовом договоре. 01.12.2015г. Истец был переведен в автоколонну MKT 1, расположенную по адресу: Москва, ул. Подольских Курсантов, д.17, корп.2, на ту же должность на основании дополнительного соглашения от 30.11.2015г. С 01.07.2019 г. Тяпкин Р.В. переведен на должность «Бригадир водителей-экспедиторов» на основании дополнительного соглашения от 01.07.2019 г. При подписании дополнительного соглашения истец был ознакомлен с должностной инструкцией бригадира водителей-экспедиторов, утвержденной Генеральным директором ООО «ДЛ-Транс» 17.01.2019 г., о чем свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении. В соответствии с п. 1.10 трудового договора для оперативной работы, связанной с организацией экспедиторских услуг по доставке грузов клиентам, Работник в случае необходимости использует sim-карту, предоставленную работодателем, в принадлежащем работнику устройстве мобильной связи. 20.10.2015г. Тяпкину Р.В. работодателем была предоставлена sim-карта с номером…, что подтверждается Приказом от 20.10.2015 г. Факт того, что работник использует данный телефонный номер, подтверждается также и тем, что в исковом заявлении именно он указан в качестве контактного номера истца. 20 февраля 2017 г. Тяпкин Р.В. был ознакомлен с Положением об использовании корпоративной сотовой связи от 01.01.2016 г., подписал заявление об удержании превышения лимита за услуги сотовой связи из заработной платы. Лимит на услуги сотовой связи установлен для истца в размере 300 рублей. Истец в уточненном иске оспаривает правомерность произведенных работодателем удержаний за превышение лимита по сотовой связи. В то же время работодатель действовал при производстве удержаний за сотовую связь в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. За период с августа 2019 года по сентябрь 2020 г. Тяпкиным Р.В. необоснованно произведено превышение лимита по сотовой связи в размере 7208,46 рублей. Истцом при использовании корпоративным телефонным номером был многократно использован доступ в сеть Интернет за счет средств работодателя не для исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, а также совершены телефонные звонки на номера, не связанные с должностными обязанностями. В соответствии с положениями ст. 247-248 ТК РФ работодатель ежемесячно издавал приказы об удержании ущерба из заработной платы Тяпкина Р.В. В связи с чем, Тяпкиным Р.В. причинен ущерб работодателю в размере 7208,46 руб. за превышение лимита сотовой связи.

В ходе проведения по делу судебного применения с участием судебного примирителя Белышевой Е.Л. сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Тяпкиным Р.В. к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удержаний за мобильную связь, среднего заработка за период приостановки работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречного иска ООО «ДЛ-Транс» к Тяпкину Роману Владимировичу о взыскании материального ущерба.

2. Стороны заключили Дополнительное соглашение от 03 марта 2021 г. к трудовому договору № ДТМв-61 от «12» октября 2015 г. (приложение № 1) и Соглашение от 03 марта 2021 г. о расторжении трудового договора № ДТМв-61 от «12» октября 2015 г. (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Мирового соглашения. В связи с заключением Дополнительного соглашения от 03 марта 2021 г. к трудовому договору № ДТМв-61 от «12» октября 2015 г. и Соглашения от 03 марта 2021 г. о расторжении трудового договора № ДТМв-61 от «12» октября 2015 г., Истец отказывается от всех предъявленных к Ответчику исковых требований, а Ответчик отказывается от всех предъявленных к Истцу встречных исковых требований.

3. Истец обязуется не предъявлять к Ответчику в будущем повторных требований, указанных в п. 1. настоящего Мирового соглашения, а Ответчик обязуется не предъявлять к Истцу в будущем повторных требований, указанных в п. 1. настоящего Мирового соглашения. В случае предъявления таких требований производство по делу будет подлежать прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

4. Судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны обязуются в будущем не предъявлять друг другу взаимных претензий и требований, связанных с судебным разбирательством, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В судебное заседание представители ответчика (истец по встречным требованиям) Гуринов Д.Н. и Дергунова Н.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте его рассмотрения, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и об утверждении мирового соглашения.

Истец Тяпкин Р.В. и его представитель Уваров И.Г. просили суд утвердить достигнутое ими мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 153.10, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ст. 153.9 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика, не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, утверждает мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.7, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тяпкиным Романом Владимировичем (ответчик по встречным требованиям) и представителем ответчика ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Гуриновым Дмитрием Николаевичем (истец по встречным требованиям) на следующих условиях:

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу по иску Тяпкина Романа Владимировича к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удержаний за мобильную связь, среднего заработка за период приостановки работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ООО «ДЛ-Транс» к Тяпкину Роману Владимировичу о взыскании материального ущерба, прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Лебедева Н.А.