Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрел гражданское дело № 2-11-1538/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о процессуальном правопреемстве должника ФИО2,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 28 января 2021 г. и определение Абаканского городского суд от 8 апреля 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивированным тем, что 28 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана, вынесен судебный приказ №2-11-1538/2017 по заявлению ООО «УК Траст» о взыскании с М.А.С.. задолженности по кредитному договору № 75560253CCSSQ7843114 от 25 января 2013 г. по состоянию на 19 октября 2017 г. в размере 178 472,32 руб., из которых: 139 243,22 руб. - основной долг, 39 229,10 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 384,72 руб.

Исполнительный документ был предъявлен 14 марта 2018 г. в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. умерkf. Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 с 4 марта 2016 г. и на момент смерти зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Заявитель просит произвести замену должника ФИО1 на универсального правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 28 января 2021 г., оставленным без изменения определением Абаканского городского суда от 8 апреля 2021 г., в удовлетворении заявления ООО «УК Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №2-11-1538/2017 от 28 ноября 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жадобе ООО «УК Траст» просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, разрешить вопрос по существу – произвести правопреемство должника на надлежащего правопреемника, указывая, что судом в нарушение требований статей 1152 -1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено фактическое принятие наследства, поскольку отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника прав и обязанностей.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности постановлений суда первой и апелляционной инстанций установлены основания для отмены обжалуемых постановлений.

Материалами дела установлено, что ООО «УК Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана - и.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана вынесен судебный приказ №2-11-1538/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № 75560253CCSSQ7843114 от 25 января 2013 г. по состоянию на 19 октября 2017 г. в размере 178 472,32 руб., в том числе: 139 243,22 руб. – суммы основного долга, 39 229,10 руб. - процентов, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 384,72 руб.

Взыскателем ООО «УК Траст» исполнительный документ был предъявлен к исполнению. 14 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не окончено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I- ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос временно исполняющего обязанности управляющего делами Нотариальной палаты Республики Тыва Ш.И.С., в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 4 августа 2020 г. следует, что за ФИО1 4 марта 2016 г. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

Разрешая заявленные ООО «УК Траст» требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в отношении должника, поскольку наследственное дело после смерти наследодателя (должника) ФИО1 не открывалось, ни наследниками по закону или по завещанию, ни Территориальным управлением имущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не получено свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, содержащее сведения о наследнике, составе наследуемого имущества и его стоимости, то есть о размере ответственности наследодателя.

Однако данные выводы судов являются ошибочными, противоречащими нормам материального права.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежало установить – имелись ли у наследодателя – должника ФИО1 наследники, приняли ли они наследство, в частности, наследственное имущество в виде объекта недвижимости по адресу: , установив размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Таким образом, суду необходимо было определить, какое недвижимое имущество находилось в собственности должника ФИО1, установив в случае признания наследственного имущества выморочным, в собственность Российской Федерации или городского, сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит указанное имущество, при необходимости привлечь к участию в деле всех лиц, осуществляющих принятие выморочного наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 49, 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по погашению долгов наследодателя.

При указанных обстоятельствах ссылка судебных инстанций на отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство ФИО1 в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве должника является необоснованной.

Отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по вышеуказанным обстоятельствам фактически связан с тем, что суду не представлены документы, позволяющие разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве без исследования и установления широкого круга обстоятельств, обычно устанавливаемых и разрешаемых при рассмотрении дела по существу, однако отказ в удовлетворении заявления по указанным основаниям препятствует взыскателю в реализации права на получение присужденной суммы в пределах стоимости наследственного имущества посредством разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, определения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду следует определить круг наследников должника ФИО1, определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, в том числе в случае признания имущества должника выморочным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 28 января 2021 г. и определение Абаканского городского суд от 8 апреля 2021 г., передать вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова