Гражданский кодекс часть 1

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Альфиры к АО МФО «Финка», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» о расторжении договора поручительства, дополнительного соглашения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО МФО «Финка» о расторжении договора поручительства, дополнительного соглашения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12.04.2012 года между истцом и ЗАО МФО «ФИНКА» был заключен договор поручительства №, согласно которому истец поручается за заемщика ФИО2 погасить полученный им займ в сумме 1 400 000 рублей. В заявлении истец указывает, из дополнительного соглашения от 23.07.2014 года представленные условия по первоначальному договору изменены, ее никто об этом не уведомлял, о них ей стало известно только после получения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани. В последствии истец изменила свои исковые требования, с учетом измененных требований просит: расторгнуть договор поручительства заключенный между ФИО1 и ЗАО МФО «Финка» № от 12.04.2012 года; взыскать с АО МФО (соответчика) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с АО МФО «ФИНКА» (соответчика 1) и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» (соответчика 2) в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг в солидарном порядке; взыскать с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» (соответчика 2) в пользу ФИО1 300 рублей в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики представители АО МФО «Финка», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» на рассмотрение дела не явились, хотя своевременно и должным образом извещены о дне рассмотрения дела, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Из материалов дела усматривается, что истец при подаче искового заявления не верно указал адрес ответчика ЗАО МФО «ФИНКА»: <адрес>. По данному адресу находится Арский районный суд Республики Татарстан. Дело было принято к производству суда с нарушением подсудности.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2: <адрес>.

Кредитный договор и договор поручительства заключен 12 апреля 2012 года в Татарстанском отделении ЗАО МФО «ФИНКА» по адресу: <адрес>; юридический адрес: <адрес>.

25 февраля 2015 года заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО МФО «Финка» солидарно взыскан долг в размере 1 053 590 рублей.

19 июля 2016 года за №ФИО1 от АО МФО «ФИНКА» (юридический адрес: <адрес>) получен ответ на претензию истца.

04 мая 2016 года подписан договор уступки прав требования между АО МФО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен», Ново-Савиновским районным судом города Казани произведена замена истца в гражданском процессе.

Юридический адрес ответчика (1) АО МФО «ФИНКА»: <адрес>.

Юридический адрес ответчика (2) ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен»: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что адрес, указанный истцом в исковом заявлении ошибочен, по адресу <адрес> расположен Арский районный суд Республики Татарстан.

Таким образом, иск принят к производству Арского районного суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности. Дело следует передать в Самарский областной Суд для передачи по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Шарафутдиновой Альфиры к АО МФО «Финка», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» о расторжении договора поручительства, компенсации морального вреда в Самарский областной Суд для передачи по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: М.Ф. Маннапова