Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 15 мая 2019 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 января 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» при внесении истцом денежных средств в терминал произошел сбой в принятии купюры в размере 5000 руб., которая после обращения истца к сотруднику банка была проверена на подлинность на счетно-сортировальной машине. Сотрудник филиала ПАО «Сбербанк России», которому была передана купюра, сообщил истцу, что купюра фальшивая, вызвал сотрудников полиции, при этом купюру оставил у себя, предварительно попросив истца покинуть помещение комнаты.

Истец полагал, что сотрудник филиала ПАО «Сбербанк России» до приезда сотрудников полиции произвел подмену настоящей купюры, которая была передана истцом сотруднику банка, на фальшивую, переложив на него ответственность за фальшивую купюру, что повлекло за собой негативное к нему отношение как сотрудников отделения ПАО «Сбербанк России», так и прибывших сотрудников полиции. Данный факт причинил ему не только нравственные, но и физические страдания, так как у истца обострился приступ псориаза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчика незаконно изъятые денежные средства в размере 5000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области 25 февраля 2020 года решение мирового судьи в Таганрогском районе Ростовской области на судебном участке №11 от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на ул.Москатова в городе Таганроге Ростовской области, у ФИО1 сотрудником филиала ПАО «Сбербанк России» была изъята фальшивая купюра достоинством 5000 руб.

Истцом указывалось в исковом заявлении и не отрицалось в судебном заседании, что изъятию фальшивой купюры предшествовали действия кассового работника в присутствии ФИО1, выраженные в проведении проверки купюры на купюросчетной машине и на просвет в присутствии самого истца. О том, что купюра не считывается, истец убедился лично после передачи ее сотруднику банка. В дальнейшем истец непосредственно участвовал в процедуре изъятия купюры сотрудниками полиции и об ее подмене не заявлял.

В дальнейшем сотрудники филиала ПАО «Сбербанк России» действовали в соответствии с п. 16.3 Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-11, ред. от 16 февраля 2015, действующей на 29 января 2016 года), согласно которому о выявлении имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России при приеме, обработке наличных денег, кассовый работник ставит в известность заведующего кассой, который в течение рабочего дня извещает о факте обнаружения указанных денежных знаков Банка России территориальный орган внутренних дел.

В соответствии с п. 16.4. того же Положения имеющие признаки подделки денежные знаки Банка России кредитная организация, внутреннее структурное подразделение (ВСП) передают сотрудникам территориального органа внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Прибывший сотрудник территориального органа внутренних дел произвел выемку фальшивой купюры достоинством 5000 руб., что не отрицалось участниками процесса.

По факту обнаружения фальшивой купюры достоинством 5000 руб. 8 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ.

Уголовное дело № 2016597131 снято с учета с соединением с уголовными делами по преступлениям, предусмотренными статьями 186, 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в одно 21 декабря 2016 года, с фабулой «Неустановленное лицо в неустановленном месте и время изготовило купюру достоинством 5000 руб., которая была обнаружена 29 января 2016 года в банке по улице Москатова, 15 в г.Таганроге, поступившая от гр. ФИО1»

Положением пункта 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункта 16.1. Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24 апреля 2008 N318- П, ред. от 16 февраля 2015, действующей на 29 января 2016 года) в случае выявления при приеме наличных денег от клиента организацией, входящей в систему Банка России, сомнительных, неплатежеспособных или имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России, переоформление приходных кассовых документов осуществляется в порядке, предусмотренном в главе 3 настоящего Положения, регламентирующей прием наличных денег от клиентов.

На сомнительные денежные знаки Банка России, имеющие признаки подделки денежные знаки Банка России кассовый работник составляет справку 0402159 в двух экземплярах. В справке 0402159 отражаются реквизиты каждого сомнительного денежного знака Банка России или имеющего признаки подделки денежного знака Банка России: номинал, год образца, серия и номер, в графе "дополнительные реквизиты" для монеты Банка России указывается наименование монетного двора. Справка 0402159 подписывается кассовым работником.

На сомнительный денежный знак Банка России, имеющий признаки подделки денежный знак Банка России в кредитной организации, ВСП оформляется ордер по передаче ценностей 0402102. Первый экземпляр справки 0402159 и ордер по передаче ценностей 0402102 передаются кассовым работником заведующему кассой, второй экземпляр справки 0402159 с проставленным оттиском штампа кассы выдается клиенту, организации, входящей в систему Банка России. При выдаче клиенту, организации, входящей в систему Банка России, справки 0402159 кассовый работник обязан предъявить, не выдавая на руки, сомнительные денежные знаки Банка России, имеющие признаки подделки денежные знаки Банка России для сличения их реквизитов с реквизитами, указанными в справке 0402159.

Согласно части 4 пункта 16.1 Положения, срок выдачи справки 0402159 не регламентирован, и истцу справка формы 0402159 была направлена посредством почты России.

Кроме того, согласно пунктов 1, 6 Указания N 1778-У ПАО «Сбербанк России» не подлежат обмену неплатежеспособные банкноты.

При этом неплатежеспособными признают банкноты, не имеющие силы законного средства наличного платежа на территории РФ, или содержащие признаки подделки, или имеющие повреждения, отличные от повреждений, указанных выше (в том числе расслоенные банкноты), банкноты с надписями "Образец", "Тест" или другими, выполненными способом перфорации и (или) напечатанными на поверхности банкноты изготовителем, а также банкноты с признаками погашения.

Таким образом, мировой судья и апелляционная инстанция обоснованно пришли выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что сотрудниками Банка осуществлена подмена предоставленного ФИО1 подлинного денежного знака, то есть ущерб истцу причинён не работником ПАО «Сбербанк России» при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 15 мая 2019 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области 25 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 15 мая 2019 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области 25 февраля 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Морская ул., д. 3,

<...>

тел.: <***>; факс: <***>

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН <***>

ИНН/КПП <***>/230801001

20.11.2020 № 88-25010/2020

На №__________от_____________

ФИО1

<адрес>

ПАО «Сбербанк России»

ул. Октябрьская, 39/2-й переулок, д.1

г. Таганрог, Ростовская область

347900

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 20 ноября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

Судья О.Л. Никольская