Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишлакова Никиты Юрьевича к Миронычевой Ирине Сергеевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шишлаков Н.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Миронычевой И.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 99200 руб., компенсации морального ущерба в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула Миронычева И.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (и/или затрат на восстановление поврежденного) имущества, а именно электрического самоката «Electric scooter», стоимостью 32000 руб. Также своими действиями ответчик причинила вред прокат самокатов. Каждый день самокат приносил доход в прокат от 800 руб./сутки, в течении срока отсутствия самоката (июль – 23 дня, август – 31 день, сентябрь – 30 дней = Итого 84 дня*800 руб./сутки=67 200), он бы принес 67200 руб.

Кроме того, истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Истец испытывает нравственные и душевные страдания от потери самоката, которым незаконно завладела ответчик. Истец переживает, что не сможет получить денежные средства, так как ответчик пояснила, что не намерена возвращать денежные средства вообще. Моральный вред истец оценивает в 10000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Миронычева Ирина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края по месту регистрации ответчика Миронычевой И.С.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В представленных истцом документах не содержатся условия о договорной подсудности, которые бы позволили данный спор передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело принятое судом к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с вышеизложенным, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Шишлакова Никиты Юрьевича к Миронычевой Ирине Сергеевне о возмещении вреда, причиненного преступлением по подсудности в Усть-Пристансий районный суд Алтайского края (<адрес>).

Определение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Шмидт