Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, действующего в интересах ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Омска от 23 декабря 2021 года,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление), действующее в интересах ФИО1, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее – ООО «Союз Профи Эксперт») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 23.11.2020 ФИО1 купил в магазине ООО «Азия Авто» автомобиль Лада Гранта с использованием кредитных средств. При заключении договора купли-продажи ему предоставлена скидка на автомобиль при условии приобретения дополнительной услуги, оказываемой ООО «Союз Профи Эксперт» по программе «I-CAR-TECHNO», за которую он уплатил 80 000 руб. 16.12.2020 истец уведомил ООО «Союз Профи Эксперт» об отказе от дополнительной услуги и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Союз Профи Эксперт» произвело возврат денежных средств частично- в размере 4 000 руб. Просило взыскать в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск», общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», общество с ограниченной ответственностью «А24Агент», общество с ограниченной ответственностью «ПСК АвтоПлюс».

Решением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Омска от 23.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением статей 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настаивает на том, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, продавец не предоставил полную и достоверную информацию о навязанной услуге.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от ООО «Союз Профи Эксперт».

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ФИО1 и ООО «Азия авто» заключили договор купли-продажи автомобиля от 23.11.2020.

В тот же день ФИО1 подал подписанное им заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Ай Кар Техно» по правилам оказания услуг от 01.12.2019, согласно которому он за 80000 руб. приобрел пластиковую карту, дающую ее владельцу право на получение работ и услуг компании по автомобильному сервису, а также непериодическое издание первого тома из серии книг на электронном носителе, стоимость последнего составляет 95% от стоимости указанной пластиковой карты.

20.12.2020 ФИО1 уведомил ООО «Союз Профи Эксперт» об отказе от данного договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств.

ООО «Союз Профи Эксперт» возвратило ему 4000 руб., в возврате остальной части уплаченных денежных средств отказало.

Разрешая спор, суды исходили из того, что стороны заключили смешанный договор оказания услуг и купли-продажи, ответчик возвратил стоимость не оказанных услуг, а стоимость непериодического издания возврату не подлежит, поскольку в этой части договор купли-продажи исполнен обеими сторонами, при заключении договора потребителю была предоставлена полная и достоверная информация относительно предмета договора, оснований для одностороннего отказа от договора в связи с недостатками товара по качеству или недостатками информации не имеется.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Омска от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области– без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев