Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу представителя ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Гаймалетдиновой Э.Х. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 г., которым постановлено:

заявление истца об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Файзрахмановой Ирине Искандеровне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Гаймалетдинова Э.Х. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем отмены определения о рассрочке исполнения решения суда и выдаче исполнительного листа для предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник не исполняет определение о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель заявителя ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик Файзрахманова И.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Гаймалетдинова Э.Х. подала частную жалобу, в которой считает, что определение суда является необоснованным. С момента вынесения определения о рассрочке исполнения решения суда с 18 января 2019 г. по сентябрь 2019 г. прошло 8 месяцев, за весь период ответчиком не внесено ни одного платежа. Только после рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда ответчиком 12 ноября 2019 г. внесен платеж на сумму 10 000 руб. Просит определение суда отменить, разрешить дело по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Файзрахмановой И.И. о взыскании по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2018 г. просроченной задолженности в размере 266 348 руб., просроченных процентов по договору в размере 27 095,03 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 1 056,32 руб., неустойки по кредиту в размере 1 111,91 руб., неустойки по процентам в размере 1 393,69 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 116,91 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2019 г. Файзрахмановой И.И. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к Файзрахмановой И.И. на срок 12 месяцев с момента вынесения определения с выплатой ежемесячно не менее 15 000 руб.

Оставляя без удовлетворения заявление об изменении порядка исполнения решения суда, суд обоснованно указал на то, что доказательств того, что предоставленная рассрочка соблюдается, ответчиком не предоставлено. Вместе с тем, на момент рассмотрении заявления истца об изменении порядка исполнения решения, срок предоставленной рассрочки составляет менее 3 месяцев. Каких-либо данных о том, что изменение данного срока повлияет на возможность исполнить судебное решение, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок изменения способа исполнения решения суда, мотивированы. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены определения суда.

Кроме того, на дату (10 февраля 2020 г.) рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ПАО «Татфондбанк» рассрочка исполнения решения суда от 13 ноября 2018 г., предоставленная Файзрахмановой И.И. определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2019 г. на срок 12 месяцев, окончена.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Гаймалетдиновой Э.Х. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья