Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой ответчику стоимости принадлежащей ему доли,

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2023 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой ответчику стоимости принадлежащей ему доли.

В адрес суда поступило ходатайство истца о принятии и утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО2 и ФИО6, а также прекращении производства по делу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ принято и утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ФИО1 соглашается в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить и произвести регистрацию договора дарения своих 8/400 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а общей площадью 153,1 кв.м., при этом обязуется подарить свою долю в вышеуказанном недвижимом имуществе своему сыну ФИО5, при этом все расходы несет истец.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2023 года, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего ходатайства.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, способе исполнения с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, признаком которой, как правило, является то, что, заключая ее, стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

По смыслу статей 39, 173, 220 ГПК РФ мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора, поэтому должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, и не должно быть заключено под условием.

По своей юридической природе определение суда об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не убедился в возможности принудительного исполнения мирового соглашения при отказе от его исполнения одной из сторон после вступления определения суда в законную силу.

Вместе с тем, условия мирового соглашения не исполнимы изначально, поскольку в порядке принудительного исполнения указанного мирового соглашения возложить обязанность на ФИО6 заключить и произвести регистрацию договора дарения своих 8/400 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.