Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/16 по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании платы за пользование земельным участком, по встречному иску ПАО «МТС» к ФИО1 об обязании нечинить препятствия по демонтажу базовой станции сотовой связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка площадью № кв.м по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела этого участка, собственником № кв.м с разрешенным использованием земли населенных пунктов – сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения. Ранее земельный участок <адрес> принадлежал Б.. На данном участке расположена опора мобильной телесистемы МТС, занимающая площадь 12 кв.м. Данный участок арендовался ответчиком у Б., арендная плата составляла сумма рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ответчику о смене собственника земельного участка и предложила оформить с ней договор аренды земельного участка на ее условиях и оплатить фактическое пользование землей. В ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью технического директора поступил ответ о необоснованности требований истицы и сносе вышки по определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о котором истице ничего не известно. Вышка по настоящее время расположена на участке истицы и работает, а договор аренды участка ответчик так и не заключает и плату за использование земельного участка не вносит. По договору аренды земельного участка с его предыдущим собственником и минимальным расценкам в <адрес> ответчик оплачивал за использование земли для размещения вышки ежемесячно сумма рублей. Истица считает это минимальной платой и просит взыскать с ответчика за № месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года *18 000 ) = 54 000 рублей - платы за фактическое пользование землей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» в лице филиала в Ростовской области в пользу ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 54 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Ответчик ПАО «Мобильные Телесистемы» обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании ФИО1 не чинить препятствия по демонтажу базовой станции сотовой связи с участка по адресу: г. <адрес><адрес>, в обоснование указав, что ответчик ФИО1 не дает возможности произвести демонтаж базовой станции сотовой связи с ее участка по адресу: г. <адрес><адрес>. Земельный участок огорожен забором и обеспечить доступ для демонтажа станции без собственника участка не представляется возможным. Неоднократные попытки демонтировать оборудование остались без ответа.

В судебное заседание явились представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 и представитель ответчика ПАО «МТС», действующий на основании доверенности ФИО3, представили мировое соглашение, которое просят утвердить и по которому:

1. Стороны пришли к соглашению считать все требования истца к ответчику, указанные в исковом заявлении истца, а также все иные финансовые требования истца к ответчику связанные с фактическим пользованием ответчиком земельного участка <адрес> в городе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) исчерпанными после оплаты ответчиком истцу суммы 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в безналичной форме на банковский счет истца, в том числе возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления, оплаты услуг представителя истца, почтовые расходы и т. д.. Ответчик обязуется произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ.

ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель; реквизиты

2. С момента фактического зачисления денежных средств, указанных в п.1. настоящего мирового соглашения, истец обязуется не чинить никаких препятствий ответчику при демонтаже базовой станции сотовой связи, установленной на земельном участке истца, согласно Решения .... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с предварительным извещением истца о дате демонтажа за 3 (три) календарных дня и при её личном присутствии или уполномоченного истцом лица.

3. Ответчик при демонтаже базовой станции сотовой связи обязуется привести земельный участок в первоначальное состояние соответствующее моменту до установки базовой станции сотовой связи, с подписанием с истцом соответствующего акта об окончании демонтажа и возврате участка истцу.

4. В случае последующего фактического пользования ответчиком земельного участка по <адрес> в городе <адрес> после ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика он производит дополнительную оплату истцу из расчета 600 (шестьсот) рублей за каждый день до момента подписания с истцом соответствующего акта об окончании демонтажа базовой станции сотовой связи и возврате участка истцу.

5. В случае не предоставления ответчиком истцу указанного возмещения в срок, установленный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах. Один экземпляр - для ответчика, один - для истца и один экземпляр для суда, при этом каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу.

7. Во всем, что не предусмотрено в настоящем мировом соглашении Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

8. Настоящее соглашение вступает в законную силу после подписания его сторонами и утверждения его судом.

На основании ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ПАО «МТС», по которому:

1. Стороны пришли к соглашению считать все требования истца к ответчику, указанные в исковом заявлении истца, а также все иные финансовые требования истца к ответчику связанные с фактическим пользованием ответчиком земельного участка по пер. Куйбышева, 9 в городе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) исчерпанными после оплаты ответчиком истцу суммы 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в безналичной форме на банковский счет истца, в том числе возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления, оплаты услуг представителя истца, почтовые расходы и т. д.. Ответчик обязуется произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ.

ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ: реквизиты

2. С момента фактического зачисления денежных средств, указанных в п.1. настоящего мирового соглашения, истец обязуется не чинить никаких препятствий ответчику при демонтаже базовой станции сотовой связи, установленной на земельном участке истца, согласно Решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с предварительным извещением истца о дате демонтажа за 3 (три) календарных дня и при её личном присутствии или уполномоченного истцом лица.

4. В случае последующего фактического пользования ответчиком земельного участка <адрес> в городе <адрес> после ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика он производит дополнительную оплату истцу из расчета 600 (шестьсот) рублей за каждый день до момента подписания с истцом соответствующего акта об окончании демонтажа базовой станции сотовой связи и возврате участка истцу.

Производство по гражданскому делу № 2-1111/16 по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании платы за пользование земельным участком, по встречному иску ПАО «МТС» к ФИО1 об обязании нечинить препятствия по демонтажу базовой станции сотовой связи, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: