Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2020 по иску ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ильменит», ФИО7 об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанностей,

по кассационной жалобе ФИО6 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее - ИФНС №17) о признании уволенной по собственному желанию с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ильменит» (далее - ООО ТД «Ильменит») с 31 декабря 2019 года, о возложении на МИФНС №17 обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ней, как <данные изъяты> ООО ТД «Ильменит».

В обоснование заявленных требований указала, что с 23 октября 2018 года она числится <данные изъяты> ООО ТД «Ильменит». Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. 02 декабря 2019 года ею подано заявление с просьбой досрочно уволить с должности <данные изъяты> указанного Общества. На основании ее заявления о недостоверности сведений о директоре от 26 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся сведений в отношении ООО ТД «Ильменит». В связи с бездействием единственного участника общества <данные изъяты> реализовать механизм смены единоличного исполнительного органа <данные изъяты> ООО ТД «Ильменит» во внесудебном порядке она не имеет возможности.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. ФИО6 признана уволенной с должности <данные изъяты> ООО ТД «Ильменит» по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 января 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года в той части, которой ей в удовлетворении заявленных требований отказано, как незаконных, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы указывает, что на основании статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц содержится недостоверная информация о ней, как о <данные изъяты> ООО ТД «Ильменит». Не исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи о том, что она является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, нарушает ее права и интересы, а также интересы неопределенного круга лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТД «Ильменит» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 17 сентября 2015 года, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Единственным участником общества является <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.6 Устава ООО ТД «Ильменит» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - <данные изъяты>, который подотчетен участнику общества.

23 октября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО6 как о директоре общества, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании решения единственного участника ООО «ТД «Ильменит» <данные изъяты> от 21 июня 2019 года на должность <данные изъяты> указанного юридического лица назначена ФИО1

25 июня 2019 года ФИО2. обратилась с заявлением в МИФНС № 17 об изменении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращения полномочий у ФИО6 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и возложении таких полномочий на неё.

Решением МИФНС № 17 № от 02 июля 2019 года отказано в регистрации изменений в связи с тем, что <данные изъяты> имеет ограничение в праве на занятие должности в органах управления ООО «ТД «Ильменит» до ноября 2021 года, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО3 процедура реализации имущества гражданина, введенная в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

02 декабря 2019 года ФИО6 направила в адрес ООО «ТД «Ильменит» и участника данного общества ФИО4 заявление об увольнении ее с должности директора в соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации с 09 января 2020 года.

26 декабря 2019 года ФИО6 обратилась в МИФНС № 17 с заявлением о недостоверности в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ней, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ТД «Ильменит», приложив заявление от 02 декабря 2019 года.

МИФНС № 17 в отношении ООО ТД «Ильменит» установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 31 декабря 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности содержащихся сведений в отношении ООО «ТД «Ильменит» о чем письмом от 31 декабря 2019 года № сообщено ФИО8

Полагая, что в связи с прекращением полномочий <данные изъяты> ООО ТД «Ильменит», увольнением с данной должности, налоговым органом сведения о ней как о лице, имеющем право действовать от имению юридического лица без доверенности, подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, сохранение таких сведений в связи с бездействием участника общества нарушает её права и права неопределенного круга лиц, ФИО8 обратилась в суд.

Разрешая заявленные к МИФНС № 17 требования в части возложения обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО8 как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48,51,53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказа Федеральной налоговой службы России от 25 января 2012 года №ММВ-7-6/25, которым утверждена форма № Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", которая предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица, исходил из того, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном (избранном) на эту должность лице.

Установив, что ФИО6 считается уволенной с должности <данные изъяты> ООО ТД «Ильменит» по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 января 2020 года, единственным участником общества ФИО5 решение о назначении на должность <данные изъяты> общества иного лица не принято, МИФНС № 17 по заявлению ФИО6 в отношении ООО ТД «Ильменит» установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в части указания лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, верно применили к спорным правоотношениям нормы права их регулирующие. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на МИФНС №17 обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО6 как о директоре ООО ТД «Ильменит».

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФИО6 настаивает на законности и обоснованности её требований в части возложения на МИФНС № 17 обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ней как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, ссылаясь на нарушение её прав и прав неопределенного круга лиц в случае сохранения таких сведений. Приведенные доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено данным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р" и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы России от 16 марта 2016 года N ГД-4-14/4301@ сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", представляется в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Исходя из изложенного следует, что при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Такое заявление подается только после прекращения трудовых отношений с прежним руководителем общества. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращены, не имеется.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены и установлены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в состоявшихся судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действиями, решениями либо бездействием ответчика МИФНС № 17 на день обращения в суд права ФИО6 не нарушены, поскольку дата прекращения трудовых отношений между нею и ООО ТД «Ильменит» установлена судом первой инстанции 10 января 2020 года, судебный акт в указанной части истцом ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловался. В силу приведенных норм права ФИО6 не вправе обращаться в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества. Отказ налогового органа внести изменения на основании заявления ФИО6 правомерен.

В силу имеющихся полномочий, получив заявление истца, МИФНС №17 внесены изменения в реестр и указано на недостоверность его сведений в отношении руководителя общества. Судебная коллегия отмечает, что еще до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 10 ноября 2020 года сведения об ООО ТД «Ильменит» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П, в определениях от 17 января 2012 года N 143-О-О и от 17 июня 2013 года N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, исходя из изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы судами обоснованно не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО6 со стороны ответчика МИФНС №17, в связи с чем ей правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к данному ответчику.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение заявителя о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято не является основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи