Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО23 к ФИО24, третье лицо – Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, об обязании прекратить нарушение прав пользования земельным участком и снести самовольно возведенный фундамент;

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного о признании недействительной выписки из решения исполнительного Комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Грозного, признании отсутствующим право собственности ФИО25 аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости;

по встречному иску ФИО26. к ФИО27 и третьему лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании незаконной выписки из решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Грозного, признании недействительным завещания, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ФИО28 – Висенгереева М.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 30 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО29 и её представителя Висенгереева М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО30 и его представителя Хаджиевой Л.Ш., представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Дудуркаева С.Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО31 обратилась в суд с иском к ФИО32 третье лицо – Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, об обязании прекратить нарушение прав пользования земельным участком и снести самовольно возведенный фундамент. Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 9 августа 1989 года ею, ФИО33, и ее отцом ФИО34 было приобретено у гр. Гаспарян Сергея Сумбатовича в равных долях целое домовладение, состоящее из саманно- кирпичного дома, полезной площадью 50.2 кв.м., расположенное на земельном участке мерой <адрес> Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ г. Грозного 23 августа 1989 года. Дом и подсобные строения были уничтожены в ходе боевых действий в г. Грозном. Ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441005:225 по адресу <адрес> с площадью 726 кв.м., было зарегистрировано 24 января 2014 г. в Регистрационной палате по Чеченской Республике за №<данные изъяты>. Осенью 2019 года ей стало известно, что ФИО36, родственник умершего отца, стал возводить на принадлежащем ей земельном участке фундамент под жилой дом. На ее уговоры прекратить самовольное строительство ФИО35 не стал реагировать. Просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, обязать ответчика снести самовольно возведенный им фундамент.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к ФИО37 третьи лица – ФИО38, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о признании отсутствующим право собственности ФИО40 и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, и в целях применения мер по обеспечению иска наложить арест на оспариваемый земельный участок, мотивируя требования тем, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2021 года, собственником земельного участка, общей площадью 726,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО39. Данное право собственности она зарегистрировала на основании выписки из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №174 от 25.06.1990 г. (далее - выписка из решения исполкома) на имя Темирбулатовой З.Х., что подтверждается копиями документов из реестрового дела. Указанная выписка из решения исполкома содержит признаки поддельности. ФИО41 путем заключения договора купли-продажи от 22.08.1989 года приобрела 1/2 долю домовладения, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления. На территории города Грозного органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов города Грозного от 11 августа 2015 года № 52 является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного. Следовательно, Мэрия города Грозного через уполномоченный орган КИЗО Мэрии г. Грозного осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Темирбулатов Э.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО42 третье лицо – Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного, о признании незаконной (недействительной) выписки из решения №174 от 25.06.1990 года, выданной Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов на имя ФИО51 признании недействительным завещания от 07.12.2011 года, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа Агмерзаевым С.Р., аннулировании в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО50 Мотивировал свои требования тем, что регистрация права собственности его тети ФИО49 на спорный земельный участок произведена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике 25 июня 1990 года на основании выписки из решения исполкома №174 от 25.06.1990 года, согласно которой Темирбулатовой З.Х. выделяется земельный участок площадью 700 кв.м. с постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> При этом регистрация права собственности произведена на земельный участок площадью 726 кв.м. В то же время по спорному адресу Темирбулатовой З.Х. и её отцу принадлежал на праве пользования по ? доле земельный участок площадью 470 кв.м. в связи с приобретением ими 9 августа 1989 года права собственности по ? доле дома. ФИО45 не отрицает факт разрушения принадлежавшего им с её отцом в равных долях дома в период боевых действий на территории республики с 1994 по 2000 годы, вследствие чего прекращено право собственности на указанное домовладение. Он полагает себя законным владельцем спорного участка в силу его принадлежности при жизни его дедушке по линии отца, который неоднократно заявлял, что этот участок принадлежит ему – ФИО43. Поскольку его отец и дедушка умерли, не предполагал, что его тетя ФИО46 будет оспаривать с ним право на это участок. Полагает завещание незаконным в силу того, что оно составлено по словам ФИО44 нотариусом в её присутствии, что в завещании имя завещателя дважды искажено, что подпись в завещании не может принадлежать его дедушке.

В суде первой инстанции ФИО47 пояснила, что она не представляла в регистрирующий орган выписку из решения исполкома о предоставлении ей земельного участка площадью 700 кв.м., кому она выдана и кто её представлял ей не известно, возможно это сделал ответчик ФИО48 на регистрацию своего права ею были представлены договоры купли-продажи по ? доле дома ею и её отцом, завещание её отца, умершего в 2012 году, составленное в её пользу.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО54 отказано.

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО52 к ФИО53 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать недействительной выписку из решения №174 от 25.06.1990 года, выданную Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов на имя ФИО55 на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ФИО56 на земельный участок площадью 726,8 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:0441005:225, расположенный по адресу: <адрес>

- аннулировать в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном за ФИО59 праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО57 о признании завещания недействительным отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО58 – ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела судьёй суда первой инстанции, полномочия которого прекращены в связи с нахождением в отставке и привлеченным к выполнению обязанностей судьи, что судья при отсутствии встречного иска неправомерно истребовал из управления Росреестра регистрационное дело, что при вступлении в дело третьего лица рассмотрение дела судом не начато с самого начала, что судом необоснованно приняты требования КИЗО Мэрии города Грозного и требования ответчика, несмотря на то, что между ними и первоначальным иском отсутствует взаимосвязь и они основаны на разных предметах и основаниях.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке представитель управления Росреестра по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам согласно требованиям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалованное решение указанным требованиям не противоречит.

Юридически значимыми для дела обстоятельствами, подлежащими установлению, является принадлежность спорного земельного участка площадью 726 кв.м. на праве пользования истице ФИО60 либо прежнему владельцу по состоянию на дату вступления в законную силу Земельного кодекса РФ для последующей регистрации права собственности в порядке упрощенного производства, основания регистрации права собственности на земельный участок площадью 726 кв.м., обстоятельства выделения истице спорного земельного участка на основании выписки из решения исполкома, которым предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., при том, что имеющийся по спорному адресу земельный участок, являющийся ранее учтенным, составляет площадь 470 кв.м., обстоятельства и основания, по которым ответчик ФИО61. использует спорный участок для строительства фундамента, наличие у него правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из требований сторон по делу и материалов дела, ФИО62 и ФИО63 приобретено по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 22 августа 1989 года у ФИО2 по ? доле от целого саманно-кирпичного дома, расположенного на земельном участке площадью 470 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежавшее продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 29 августа 1985 года, (т.1 л.д. 8).

Как следует из представленного ФИО64 в материалы дела составленного БТИ гор. ОКХ Грозненского исполкома генерального плана участка, выделенного исполкомом ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство в квартале 1266 по <адрес>, площадью 470 кв.м., размерами 8,00 х 3,50 метров, этот участок выделен решением Октябрьского райисполкома № 76 от 4/у-72 (т.1 л.д.156-163).

При этом решение Октябрьского райисполкома № 76 от 4/у-72 либо выписка из этого решения не представлены.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

ФИО65 умер 7 ноября 2012 года (т.1 л.д. 11).

Доказательства реального раздела права пользования земельным участком при жизни ФИО66 между ним и ФИО67 не представлены.

Сведения о регистрации права собственности ФИО68. на принадлежавший ему на праве пользования земельный участок под ? долей дома не представлены.

Согласно завещанию от 7 декабря 2011 года ФИО69. завещал своей дочери ФИО70 принадлежавшую ему ? долю дома по пер. <адрес> (т.1л.д. 73).

Между тем, принадлежавшее ФИО71. и ФИО72 домовладение полностью разрушено в ходе боевых действий на территории города Грозного в период с 1994 по 2000 год, что подтверждено дефектным актом № 739 от 3 августа 2001 года (т.1 л.д. 164).

Согласно выписке из ЕГРН 24.01.2014 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО73 на земельный участок площадью 726,8 +/-9,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.170-173).

Основанием государственной регистрации права ФИО74 на земельный участок площадью 726 кв.м. указана выписка из решения №174 исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 25 июня 1990 года, согласно которой ей выделен земельный участок площадью 700 кв.м., постоянным сроком пользования, под индивидуальное жилищное строительство, как очереднику исполкома, на основании заявления ФИО76 и ходатайства администрации (т.1 л.д. 54).

В филиал ФГБУ ФКП ФСГРКиК по Чеченской Республике ФИО75 представлены вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок квитанция на сумму 200 рублей, выписка из решения № 174 от 25.06.1990 года (т.1 л.д. 43-57).

Доказательства в подтверждение своих доводов о том, что что выписка из решения исполкома с заявлением о регистрации права представлена не ею, а иным лицом ФИО77 не представлены.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО78 приобретена 22 августа 1989 года ? доля дома на земельном участке площадью 470 кв.м.; предоставлен ей решением исполкома 25 июня 1990 года для жилищного строительства тот же земельный участок, на котором у неё расположена ? доля дома, но уже площадью 700 кв.м.; регистрация права произведена на основании выписки из решения исполкома на земельный участок, но уже площадью 726 к.в.м.

Между тем, представленная ФИО79 для регистрации права собственности на спорный земельный участок выписка из решения исполкома не может являться надлежащим доказательством предоставления земельного участка, поскольку дом по указанному адресу был приобретен ею в долевую собственность в 1989 году, соответственно земельный участок по данному адресу, на котором расположен дом, не мог быть предоставлен как свободный земельный участок в 1990 году под строительство индивидуального жилого дома.

В силу подпунктов 6,7 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, в редакции, действовавшей на день регистрации права собственности ФИО80 на спорный земельный участок, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет; для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В силу п.4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013, то есть на день регистрации права собственности ФИО81 на земельный участок) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.09.2013), граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами ( в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (часть 3 статьи 36.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

Согласно статье 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок ( часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку на день обращения ФИО83 с заявлением о государственной регистрации её права собственности на земельный участок, принадлежавший в равных долях ей и ФИО82 дом был разрушен, предусмотренные приведенными выше нормативными положениями, действовавшими на тот день, основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, в том числе площадью 470 кв.м. как следует из договора купли-продажи по 1/2 доле дома, не были соблюдены, ФИО84 заявила, что она не получала выписку из решения исполкома о выделении ей земельного участка площадью 700 кв.м. и не представляла её для государственной регистрации своего права собственности на земельный участок, доказательства в обоснование своих доводов, а также подлинности указанной выписки и принятия исполкомом такого решения не представлены, в подтверждение принадлежности ФИО85 на любом вещном праве земельного участка площадью 726 кв.м., на который произведена государственная регистрация её права собственности, доказательства ею не представлены, регистрация права собственности на земельный участок в упрощенном порядке возможна лишь на основании правоустанавливающих документов, которые на земельный участок площадью 726 кв.м. у ФИО87 отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований КИЗО Мэрии города Грозного и ФИО90 о признании отсутствующим права собственности ФИО86 З.Х. на земельный участок площадью 726 кв.м. и аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО88 о признании завещания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что не установлены обстоятельства для признания завещания порочным по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, приведенным ФИО91 а выдача завещания на ранее разрушенный полностью и не существующий дом не влечет правовых последствий для сторон по делу, в том числе и для регистрации права собственности на земельный участок площадью 726 кв.м.

Не согласиться с указанным выводом оснований не имеется, поскольку требования о признании права на спорный земельный участок, в том числе и в порядке наследования по закону, в том числе и по праву представления, сторонами не заявлены, право на указанный земельный участок как наследственный сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые и имеющие значение по делу обстоятельства, исследованным судом доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы искового заявления, которые являлись предметом подробного исследования и оценки судом первой инстанции не могут повлечь отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 30 мая 2022 года по гражданскому делу №2-19/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную в интересах ФИО89 её представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи