Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО3, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Курганской области) о признании незаконным приказа руководителя № 10-дк от 21 августа 2020 года, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 129 483,10 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с марта 2007 года замещает должность государственной гражданской службы в Управлении Росреестра по Курганской области, с декабря 2011 года по настоящее время занимает должность начальника отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Курганской области. Приказом руководителя Управления Росреестра по Курганской области от 21 августа 2020 года № 10-дк за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для вынесения данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 20 августа 2020 года. Считает данный приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку нарушения должностных обязанностей ею допущено не было. По её мнению, направление ответа гражданину на обращение в формате «.doc» совместно с направленным ответом в формате «.pdf» было обусловлено содействием заявителю к доступу информации в наглядной и удобной форме и не противоречит требованиям локальных нормативных актов Управления Росреестра по Курганской области. В период с августа 2020 года по настоящее время ей не выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий, размер которой за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года составил 129 483 руб. 10 коп. В связи с незаконными действиями работодателя, выразившимися в необоснованном привлечении её к дисциплинарной ответственности, удержании в течение длительного времени премии, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признан незаконным приказ руководителя Управления Росреестра по Курганской области от 21 августа 2020 года 10-дк о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; с Управления Росреестра по Курганской области в пользу ФИО1 взыскано денежное содержание в размере 95 637,45 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 апреля 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления Росреестра по Курганской области премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 95 637,45 руб. отменено, в удовлетворении указанной части исковых требований отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

ФИО1 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с марта 2007 года ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы.

07 декабря 2011 года с ФИО1 был заключен служебный контракт № 174/2011-ГС о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации – начальника отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Курганской области, служебный контракт заключен на неопределенный срок.

13 августа 2020 года начальником отдела материально-технического обеспечения на имя руководителя Управления Росреестра по Курганской области была подана служебная записка с предложением провести в отношении ФИО1 служебную проверку в связи с поступлением в адрес Управления обращения гражданина <данные изъяты>. о направлении в его адрес ответа на обращение без подписи.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 контракта № 174/2011-ГС от 07 декабря 2011 года, последней установлено денежное содержание, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в соответствии приказами Управления, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, содержащими государственную тайну в соответствии с приказами Управления, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании приказа руководителя Управления Росреестра по Курганской области № 225-к от 13 августа 2020 года в период с 13 по 20 августа 2020 года в отношении ФИО1, замещающей должность начальника отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Курганской области, назначена служебная проверка; создана комиссия для проведения служебной проверки, ФИО1 предложено в срок до 17 августа 2020 года представить объяснение в письменной форме по существу проверки. С приказом о проведении в отношении служебной проверки ФИО1 ознакомлена 13 августа 2020 года.

17 и 19 августа 2020 г. по факту направления ответов на обращения гражданина <данные изъяты>. ФИО1 даны письменные объяснения.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, составленного комиссией 20 августа 2020 года, ответ на обращение <данные изъяты>. помимо образа документа в формате «.pdf» содержал документ формата «word», в котором отсутствовали герб, наименование организации и подпись должностного лица, что, по мнению комиссии, свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 9.8 Инструкции по делопроизводству в Управлении, утвержденной приказом Управления от 12 декабря 2016 года № 404. Указано, что законодательством не предусмотрено отправление документа в формате «word» в качестве ответа заявителю. Документ в формате «word» не содержит признаков служебного (официального) документа и не может быть направлен заявителю в качестве ответа. В ходе проверки установлено, что в ответах еще на ряд обращений также подкреплялся ничем не предусмотренный документ в формате «word». По мнению комиссии, направление заявителю не предусмотренного документа в формате «word» повлекло за собой увеличение количество жалоб в адрес Управления, что само по себе негативно отразилось на работе Управления в целом. По итогам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что факт нарушения исполнения должностных обязанностей начальником отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Курганской области нашел своё подтверждение; руководителю рекомендовано применить к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора; ФИО1 предупреждена о недопустимости нарушения норм действующего законодательства, приказов Управления; ФИО1 рекомендовано повторно изучить положения федерального законодательства и приказов Управления относительно отправки корреспонденции заявителям, а также провести учебное занятие с сотрудниками отдела по данному факту.

На основании заключения по материалам служебной проверки от 20 августа 2020 года приказом руководителя Управления Росреестра по Курганской области от 21 августа 2020 года № 10-дк за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктом 10 Должностного регламента, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Судом первой инстанции установлено, что в Управлении Росреестра по Курганской области в соответствии со сложившимся порядком премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивалась государственным служащим ежемесячно на основании приказов руководителя Управления в месяце, следующем за отчетным.

На основании приказов от 16 сентября 2020 года № 47-пк, от 14 октября 2020 года № 54-пк, от 12 ноября 2020 года № 59-пк премия ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2020 года не выплачивалась.

На основании приказа от 04 декабря 2020 года истцу выплачена премия за ноябрь 2020 года в размере 1,8 оклада.

Разрешая требования истца о взыскании премии за период с августа по ноябрь 2020 года, суд первой инстанции исходил из объяснения представителя ответчика о том, что причиной неначисления ФИО1 премии за выполнение особо важных и сложных заданий за август, сентябрь, октябрь 2020 года явилось наложение на неё дисциплинарного взыскания приказом от 21 августа 2020 года. Учитывая, что приказ от 21 августа 2020 года является незаконным, а премия за ноябрь 2020 года истцу выплачена на основании приказа от 04 декабря 2020 года, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 премии за август, сентябрь, октябрь 2020 года и об отказе в удовлетворении её требований о взыскании премии за ноябрь 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проанализировав условия служебного контракта, заключенного с ФИО1, положения должностного регламента начальника отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Курганской области, Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Управления Росреестра по Курганской области от 12 декабря 2016 года, и Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан, утвержденной приказом Управления Росреестра по Курганской области от 03 сентября 2015 года № 324, исходил из того, что ответ на обращение <данные изъяты>. был направлен в формате «.doc» совместно с направленным ответом в формате «.pdf», направленный в формате «.doc» ответ содержал все необходимые реквизиты, был идентичен по своему содержанию ответу в формате «.pdf», в связи с чем пришел к выводу, что порядок направления ответа на обращения <данные изъяты>. не противоречит Инструкции по делопроизводству и Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема в Управлении Росреестра по Курганской области. Не установив доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей по организации делопроизводства в отделе общего обеспечения, совершения истцом дисциплинарного проступка, суд пришел к выводу о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности принятого руководителем Управления Росреестра по Курганской области приказа № 10-дк от 21 августа 2020 года, наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ФИО1 премии за выполнение особо важных и сложных заданий и принимая новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный вид выплаты не является систематическим, ежемесячным, так как может производиться по итогам произвольных этапов работы; выплата премий зависит от объема лимитов денежных средств, выделенных на указанные цели; определение размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий является прерогативой работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводам суда по следующим основаниям.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Приказом Росреестра от 27 декабря 2011 года N П/534 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения премирование федеральных государственных гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий при подведении итогов работы управлений и самостоятельных отделов центрального аппарата и территориальных органов за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год) и по итогам исполнения проектов (этапов проектов).

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что выплата премий производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда, доведенных Росреестру на соответствующий финансовый год. Размер премии максимальными размерами не ограничивается.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при принятии решения о премировании федеральных государственных гражданских служащих учитывается следующее: личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр; степень сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы; оперативность и профессионализм федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений; участие в подготовке, организации и реализации проектов (этапов проектов); своевременное, добросовестное и качественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и соблюдение служебного распорядка Рос реестра выполнение норм выработки (в случае их установления).

Вопрос о выплате премии федеральным государственным гражданским служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, решается руководителем Росреестра (руководителем территориального органа Росреестра).

Согласно пункту 1.5 Положения решение о выплате, размере премий и единовременного поощрения принимается:

а) руководителем Росреестра:

- в отношении заместителей руководителя, советников руководителя, помощников руководителя;

- в отношении начальников управлений и самостоятельных отделов - по представлению заместителя руководителя Росреестра, осуществляющего координацию их деятельности;

- в отношении иных федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Росреестра - по представлениям начальников управлений и самостоятельных отделов, согласованным с заместителем руководителя Росреестра, осуществляющим координацию их деятельности;

- в отношении руководителей территориальных органов Росреестра - по представлению Управления государственной службы и кадровой политики, на основании предложений заместителей руководителя Росреестра;

б) руководителями территориальных органов Росреестра:

- в отношении заместителей руководителей территориальных органов;

- в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Росреестра.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения решение о выплате, размере премий и единовременного поощрения оформляется:

приказом руководителя Росреестра - в отношении работников центрального аппарата Росреестра, руководителей территориальных органов Росреестра;

приказами руководителей территориальных органов Росреестра - в отношении работников территориальных органов Росреестра.

Из приведенных правовых актов и условий контракта, заключенного с ФИО1, следует, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является составной частью денежного содержания гражданского служащего, поставлена в зависимость от факторов, предусмотренных в пункте 1.3 Положения, утвержденного приказом Росреестра от 27 декабря 2011 года N П/534. При принятии решений о премировании государственного служащего руководитель управления не может действовать произвольно, должен исходить из установленных нормативным актом критериев.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, исходил из того, что премия не является гарантированной и ежемесячной выплатой. При этом не учел, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 27 декабря 2011 года N П/534, премия выплачивается за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год). Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (приказами о выплате премии), в Управлении периодом выплаты такой премии определен месяц.

Судом первой инстанции было установлено, что причиной невыплаты истцу премии явилось привлечение к дисциплинарной ответственности приказом от 21 августа 2020 года. Суд апелляционной инстанции, не опровергнув данные выводы суда, отменил решение и принял новое об отказе в удовлетворении этих требований ФИО1, сославшись на необязательный характер премии и на наличие у руководителя прерогативы по её выплате, не установив при этом, по каким основаниям истцу в августе, сентябре и октябре 2020 года не выплачивалась премия относительно критериев определения её размера, предусмотренных в пункте 1.3 Положения, а также в связи с наличием у истца взыскания.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание приведенные нормативные акты в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения спора в части взыскания в пользу истца премии являются: какой временной период для выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий (месяц, квартал, полугодие, год) установлен в Управлении Росреестра по Курганской области; в каком порядке определяется размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий (каким образом при определении размера премии учитываются критерии и показатели работы государственного служащего, установленные в пункте 1.3 Положения о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Росреестра от 27 декабря 2011 года N П/534) и регламентирован ли данный порядок каким-либо локальным актом ответчика; каковы основания для неначисления истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий за август, сентябрь, октябрь 2020 года (какие критерии и показатели работы, установленные пунктом 1.3 указанного Положения не были выполнены истцом); являлось ли единственным основанием для неначисления истцу премии за август, сентябрь, октябрь 2020 года применение к ней дисциплинарного взыскания, наложенного приказом руководителя Управления Росреестра по Курганской области от 21 августа 2020 года 10-дк.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства в полном объеме не установил, суд апелляционной инстанции данные недостатки не устранил.

Статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 апреля 2021 года в той части, которой отменено решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2021 года о взыскании в пользу ФИО1 премии в размере 95 637 руб. 45 коп. и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований нельзя признать законным. Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав ФИО1

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 апреля 2021 года в той части, которой отменено решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2021 года о взыскании в пользу ФИО1 премии в размере 95 637 руб. 45 коп. и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи