Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1114/2021 по иску АО «Тульский молочный комбинат» к АО «Телерадиокомпания РТР» о защите деловой репутации,

установил:

АО «Тульский молочный комбинат» обратилось в суд с иском к АО «Телерадиокомпании РТР» по следующим основаниям.

дата года на сайте <...> была опубликована статья о том, что в твороге АО «Тульский молочный комбинат» были найдены антибиотики и НСМ «Роскачество» присвоило творогу АО «Тульский молочный комбинат» категорию - «товар-нарушитель». дата новостях «Утро на первом Тульском», был транслирован видеосюжет, с аналогичным содержанием, а именно, как о товаре-нарушителе. Информация, транслированная 1 Тульским на сайте и в видеосюжете в режиме текущего времени, т.е. по смысловому значению, как происходящее в настоящее время, берет свое происхождение с сайта «Роскачества» и имеет временной отрезок, а именно дата год. В настоящем временном отрезке, на сайте «Роскачества» выделена графа, что по итогам дата года и повторного исследования антибиотики в твороге АО «Тульский молочный комбинат» не обнаружены. Данная информация подтверждается Протоколом испытаний № от дата выданный Федеральным бюджетным учреждением «ГРЦСМи Т» Испытательный центр (Приложение к настоящему письму). Между тем, опубликованная 1 Тульским информация, без отсылки во временной отрезок, а именно без уточнения, что данный факт имел место в дата году, искажает достоверность информации как таковой, т.е. воспринимается аудиторией как «происходящее в настоящем времени», что в свою очередь является недостоверным. Очевидно, что представленная в обозначенном контексте информация о продукции (твороге АО «Тульский молочный комбинат») создает у потребителей впечатление о ней и ее свойствах как о неблагополучных для здоровья, которые не соответствуют действительности. Это обстоятельство может сыграть определяющую роль в выборе товара в пользу отказа от продукции общества и тем самым дезориентировать потребителей о реальном положении качеств товара, отвлечь клиентов от молочной продукции, производимой АО «Тульский молочный комбинат», в пользу иных производителей, что, безусловно, может свидетельствовать о получении обществом негативных последствиях (мнение потребителей о качестве производимой продукции, падение спроса на творог, падение продаж в целом продукции Общества и т.п.) как эффекта, возникшего за счет искусственного перераспределения спроса потребителей, вызванного публикацией недостоверной негативной информации и введением их (потребителей) в заблуждение. Данной информацией 1 Тульский порочит честь, достоинство и деловую репутацию АО «Тульский молочный комбинат», вводит потребителей в заблуждение и не отражает информации о реальном качестве производимой молочной продукции. Требование (претензию) истца об опровержении от дата г. № об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство (или деловую репутацию) истца, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что никакого искажения информации допущено не было, и ответным письмом № от дата года в опровержении отказал. Истец просил признать конкретные сведения - публикация от дата года на сайте <...> о том, что в твороге АО «Тульский молочный комбинат» были найдены антибиотики и НСМ «Роскачество» присвоило творогу АО «Тульский молочный комбинат» категорию - «товар-нарушитель» не соответствующими действительности на дату выхода публикации и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и видеосюжета от дата года в новостях «Утро на первом Тульском», с аналогичным содержанием, а именно, как о товаре - нарушителе не соответствующими действительности на дату выхода сюжета и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика удалить сведения с веб-сайта <...> в сети Интернет, а также запретить дальнейшее распространение сведений, не соответствующих действительности на дату выхода публикации и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца - публикация от дата года на сайте <...> о том, что в твороге АО «Тульский молочный комбинат» были найдены антибиотики и НСМ «Роскачество» присвоило творогу АО «Тульский молочный комбинат» категорию - «товар-нарушитель». Обязать ответчика удалить запись эфира программы, в которой распространены сведения, не соответствующие действительности на дату выхода сюжета и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца с официального сайта телеканала - видеосюжет от дата года в новостях «Утро на первом Тульском», с аналогичным содержанием, а именно, как о товаре -нарушителе. Обязать ответчика дать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство (или деловую репутацию) представленных на сайте дата года на сайте <...>, дата года в новостях «Утро на первом Тульском», тем же способом, которым были распространены данные сведения или другим аналогичным способом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Телерадиокомпании РТР» по доверенности ФИО2, заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Пояснив, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде поскольку установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявленный иск направлен в том числе на защиту деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители истца АО «Тульский молочный комбинат» по доверенности Ловчая О.В., ФИО1 возражали против прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, считая, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истец, не заявлял в иске деятельностью истца.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Предметом спора по настоящему делу является защита деловой репутации истца, которая согласно исковым требованиям, пострадала от публикации истца.

Как указано в исковом заявлении, дата года на сайте <...> была опубликована статья о том, что в твороге АО «Тульский молочный комбинат» были найдены антибиотики и НСМ «Роскачество» присвоило творогу АО «Тульский молочный комбинат» категорию - «товар-нарушитель». дата новостях «Утро на первом Тульском», был транслирован видеосюжет, с аналогичным содержанием, а именно, как о товаре-нарушителе.

Одновременно в исковом заявлении ситец указал, что представленная в обозначенном контексте информация о продукции (твороге АО «Тульский молочный комбинат») создает у потребителей впечатление о ней и ее свойствах как о неблагополучных для здоровья, которые не соответствуют действительности. Это обстоятельство может сыграть определяющую роль в выборе товара в пользу отказа от продукции общества и тем самым дезориентировать потребителей о реальном положении качеств товара, отвлечь клиентов от молочной продукции, производимой АО «Тульский молочный комбинат», в пользу иных производителей, что, безусловно, может свидетельствовать о получении обществом негативных последствиях (мнение потребителей о качестве производимой продукции, падение спроса на творог, падение продаж в целом продукции Общества и т.п.) как эффекта, возникшего за счет искусственного перераспределения спроса потребителей, вызванного публикацией недостоверной негативной информации и введением их (потребителей) в заблуждение. Данной информацией 1 Тульский порочит честь, достоинство и деловую репутацию АО «Тульский молочный комбинат», вводит потребителей в заблуждение и не отражает информации о реальном качестве производимой молочной продукции.

Для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор о защите деловой репутации должен располагаться в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что возникший спор о защите деловой репутации возник из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу № 2-1114/2021 по иску АО «Тульский молочный комбинат» к АО «Телерадиокомпании РТР» о защите деловой репутации прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Кулешов.