Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в принадлежащем истице доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 15 июня 2015 года, согласно устной договоренности, проживают ФИО2, его жена ФИО3, сын ФИО4 На протяжении этого времени ФИО2 регулярно и злостно нарушал взятые на себя при заселении обязательства и условия договора. В апреле 2016 года он совершил крупное хищение имущества. Истец опасается за сохранность остального имущества, которым ответчики распоряжаются по своему усмотрению, игнорируя ее права. 10 июня 2016 ФИО1 сообщила Вершинским, что они должны выселиться из указанного жилого дома. Вершинские ответили грубым отказом и угрозами. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с временной регистрации по указанному адресу.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчики добровольно выселились из спорного жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

Присутствующий в предварительном судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю. не возражал относительно прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека – ордера от 08 июля 2016 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого дома.

ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: