Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. К. к Саморукову А. А.ичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.К. обратился в суд с иском к Саморукову А.А. со следующими требованиями:
-о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) от <дата>г. земельного участка площадью 1426 кв.м, с КН <номер>, с разрешенным видом использования-. для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома общей площадью 59,8 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, инв. № дома <номер>, лит А-А1-а. Г-Г1, расположенного там же в <адрес>.

-о применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности Саморукова А.А. на земельный и расположенный на нем жилой со служебными строениями и сооружениями.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. он и его <...>ФИО1 стали наследниками наследственного имущества своего <...>ФИО2. Наследственное имущество состоит из следующего имущества: целого кирпичного жилого дома общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1414 кв.м. по адресу: <адрес>, а также мотоцикл БМВ, номерной знак <номер>, двигатель <номер>, состоящего на учете в МРЭО Люберецкого УВД ГАИ. <дата>г. постановлением <номер><...> истца -ФИО1, в порядке бесплатной приватизации был передан в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 1426 кв.м.. <дата>г. получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. Согласно выписки из похозяйственней книги в доме проживал истец и его родители: ФИО2 - <...>, ФИО1- <...>. Из дома истец никогда не выезжал и никому его не продавал. <дата>г. завещал свое имущество ФИО3 и выдал доверенность на управление и распоряжение всем своим имуществом. Желая оформить земельный участок в свою собственность, приступил к сбору документов. <дата>. получил выписку их ЕГРН, из содержания которой узнал, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1426 кв.м.. Оказалось, что на основании договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка от <дата>г., выполненного в простой письменной форме, истец продал ответчику земельный участок и жилой дом. Согласно п.5 договора от <дата>. он должен был сняться с регистрационного учета в течение 30 дней. Однако, в доме проживает по настоящее время, претензий об освобождении дома никто не предъявлял. Подпись напротив его фамилии выполнена не истцом, рукописный текст «Кузнецов А. К.» написан также не истцом. Денежные средства в размере 5 500 000 руб. (п.5 договора) истец не получал, расписок о получении денег не давал и расписок никаких не подписывал. Передаточный акт от <дата>. истец не подписывал. Таким образом, дом и земельный участок выбыли из собственности истца вопреки его воли и без его ведома. Доверенностей для представления его интересов в органах регистрации права объектов недвижимости, никому не выдавал. При сдаче договора на регистрацию лично не присутствовал, с ответчиком не знаком и никогда его не видел. В настоящее время он тяжело болен, не имеет возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя.

В судебное заседание истец Кузнецов А.К. не явился, а его представители Захарова О.А. и адвокат Захарченко Е.И. суду пояснили, что истец умер <дата>. Представили суду свидетельство о смерти истца, выданного <дата>. Отделом №2 Раменского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Ответчик Саморуков А.А. и его представитель Пайгачкина В.Ю. полагали возможным прекращение производства по делу, в связи со смертью истца.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекращение производства по делу в связи со смертью истца.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти, выданного <дата>. Отделом №2 Раменского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, истец Кузнецов А.К. умер <дата>.

При таких обстоятельствах, доверенность, выданная истцом Захаровой О.А. и соглашение, заключенное с адвокатом Захарченко Е.И., с <дата>. утратили силу, в связи со смертью Кузнецов А.К.

Из материалов дела видно, что истец при жизни <дата>. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО3

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении ФИО3 в качестве истца в порядке правопреемства. Однако, ответчик Саморуков А.А. и его представитель Пайгачкина В.Ю. возражали против ее привлечения, настаивали на прекращение производства по делу в связи с о смертью истца.

ФИО3, принимавшая участие по делу в качестве представителя истца, суду пояснила, что в настоящее время она не приняла наследства и, в случае необходимости, не лишена возможности обратиться в суд с аналогичным иском, в том числе, по дополнительным основаниям.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В связи с тем, что спорное имущество в настоящее время не входит в наследственную массу, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Прекращение данного дела не препятствует заинтересованным лицам, в случае нарушения их предполагаемых прав, обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу №2-115/2018 по иску Кузнецова А.К. к Саморукову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: