Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1117/2019 по иску Друговой Надежды Ивановны к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о признании договора паенакопления недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» на решение Кировского районного суда г. Перми от 13.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Другова Н.И. обратилась в суд с иском к ЖСК «Адмирала Ушакова,21» и просила признать недействительным договор от 22.12.2015 №26 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Друговой Н.И. недействительным в части установления целевого паевого взноса, превышающего 7 000 руб. за 1 кв.м.; взыскать неосновательное обогащение в сумме 634 759 руб. 03 коп.; судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2016 был заключен договор купли-продажи пая между продавцом Орловой Е.М. и покупателем Друговой Н.И., из пункта 1 которого следует, что пай равен паевому взносу и соответствует стоимости жилого помещения: двухкомнатная квартира №<данные изъяты>, общей площадью 55,10 кв.м. на 6 этаже в жилом доме №<данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>. Согласно пункту 3 данного договора, пай принадлежит продавцу на основании договора паенакопления от 22.12.2015, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Орловой Е.М. Согласно пункту 10 договора, покупателю передаются права и обязанности пайщика по договору паенакопления от 22.12.2015. Согласно пункту 3.3 договора паенакопления от 22.12.2015 № 26 целевой паевой взнос составил 165300 руб., исходя из расчета 3000 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3. В пункте 8 протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от 04.10.2016 зафиксировано решение собрания об утверждении решения правления кооператива о приеме Друговой Н.И. в члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». 01.06.2016 между ней и кооперативом было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления № 26, пункт 3.3. изложен в новой редакции, где определено, что сумма целевого паевого взноса сформирована в двух частях на основании решений общих собраний членов кооператива от 27.10.2015 и от 24.05.2016 исходя из расчета 18400 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Справкой от 05.09.2016 № 90 подтверждено исполнение ею обязательств в полном объеме в сумме 1 013 840 руб. Согласно распоряжений на перевод денежных средств всего истец она перечислила ответчику деньги в сумме 1020459 руб.03 коп., таким образом, переплата по договору составила 6619 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Кировским районным судом города Перми были приняты решения по гражданским делам №№ 2-905/2017, 2-904/2017, 2-980/2017 о признании недействительным решений общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части установления паевых взносов на общую сумму 18400 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры (протоколы от 27.10.2015, от 24.05.2016, от 24.10.2016). Поскольку 01.06.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, в котором существенным условием является цена обязательства истца, а впоследствии решениями судов указанные суммы договора были признаны недействительными, то данное дополнительное соглашение считается недействительным и исполнению не подлежит, у кооператива не возникло право на заключение дополнительного соглашения к договору паенакопления на условиях паевых взносов из расчета суммы в размере 18400 руб. за 1 кв.м., а потому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 13.05.2019 исковые требования Друговой Н.И. удовлетворены. Договор паенакопления от 22.12. 2015 №26 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 признан недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7000 руб. за 1 кв.м. Взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 634759 руб. 03 коп. В удовлетворении требования Друговой Н.И. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2000 руб. отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неверную оценку судами обстоятельств дела. Обманутым дольщиком истец не является, поскольку приобрела пай в 2016 году у Орловой Е.М. Другова Н.И. добровольно подписала дополнительное соглашение, по которому внесла дополнительно 848 540 руб., то есть, из расчета 15 400 руб. за 1 кв.м. Истец приобрела квартиру за 2 013 840 руб., что значительно ниже среднерыночной стоимости в 2016 году за аналогичную квартиру.

Ответчик полагает, что истец необоснованно получит средства бюджета, Орлова Е.М. не была привлечена к участию в деле. Спор имеет политический характер, суд не учел решение по делу №А50-27721/2017, Другова Н.И. внесла пай с просрочкой, суд неверно применил положения статьи 1102 Гражданского Российской Федерации. Суд не учел массовый характер аналогичных споров.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Ответчик просил об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на период самоизоляции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а ходатайство ответчика подлежащим отклонению, поскольку явка сторон в судебное заседание кассационного суда не признана обязательной, доводы жалобы изложены, иных дополнений не поступило за время изоляции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено, что Некоммерческий фонд защиты права «Патриоты», являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 Некоммерческий фонд защиты права «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 15.08.2017 конкурсное производство в отношении Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» завершено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования, на которые зарегистрированы в Управлении Росреесра по Пермскому краю на 09.09.2012, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв.№32342 32342, адрес объекта: <данные изъяты> передан ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

19.02.2013 на основании протокола собрания участников строительства жилого дома от 22.12.2012 зарегистрировано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве юридического лица.

Основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты> и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты», составленными в соответствии со статьей 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве №А50-17354/2009.

14.06.2013 ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми было выдано разрешение на строительство № RU90303000-277/2007/2.

13.01.2014 между кооперативом и АО «ПАИЖК» заключен договор доверительного управления объекта, в соответствии с которым кооператив передал АО «ПАИЖК» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по адресу: <данные изъяты> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

25.12.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ЖСК «Адмирада Ушакова, 21» выдано разрешение № 277/2007 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, 1 очередь строительства, позиция 1, 5, 6, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

14.09.2016 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № 59-RU90303000-277-2007/1 на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 2 очередь строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

22.12.2015 между ответчиком и членом кооператива Орловой Е.М. (пайщик), был заключен договор паенакопления №26, согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21, именуемого в дальнейшем «Объект» и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения со следующими проектными техническими характеристиками согласно проектно-сметной документации: порядковый номер жилого помещения 26, этаж 3, ориентировочная общая площадь 55,10 кв.м. (включая балкон с коэффициентом 0,3, лоджию с коэффициентом 0,5), количество комнат 2, именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Площадь квартиры подлежит дополнительной корректировке после получения окончательной проектной документации, утвержденной в установленном порядке (пункт 1.1).

Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых и целевых взносов на условиях договора, получает в пользование, а в случае полного внесения суммы паевого и целевого взносов приобретает право собственности на жилое помещение пропорциональном принадлежащему ему паю (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора пайщик обязуется своевременно вносить паевые, целевые паевые и членские взносы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом кооператива.

Разделом 3 договора установлены размер и порядок внесения взносов: паевой взнос пайщика вносится пайщиком в кооператив при заключении договора в полном объеме путем зачета права требования пайщика к кооперативу о передаче жилых помещений (или денежных требований участников строительства) на основании: договора долевого участия от 30.03.2005 № <данные изъяты>, справки об исполнении финансовых обязательств от 06.06.2007 № 430/21: определения Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2012 по делу № А50-17354/2009, определения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу № А50-17354/2009, протокола годового общего собрания членов ЖСК от 25.02.2015.

Целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого вноса составляет 165 300 руб., исходя из расчета 3000 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от 27.10.2015) в срок до 31.12.2015; оставшаяся часть целевого паевого взноса (на достройку объекта) вносится пайщиком в размере и сроки на основании дополнительного соглашения к настоящему договору паенакопления и в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и в соответствии с решением общего собрания членов кооператива. Срок заключения дополнительного соглашения не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (2 очередь) (пункт 3.3).

При этом под целевым паевом взносом в данном договоре понимаются денежные средства, направленные на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и сроки, установленные решением участников строительства (общего собрания), на расчетный счет кооператива и являются целевыми взносами, направленные на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома и вводом его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора пайщик жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты пая полностью.

22.03.2016 между Орловой Е.М. и Друговой Н.И. заключен договор купли-продажи пая, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в размере, указанном в пункте 3 договора паенакопления от 22.12.2015 №26, внесенном в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью 55.10 кв.м. на 6 этаже в жилом доме по адресу: <данные изъяты> (пункт 1). Стороны оценили стоимость продаваемого по настоящему договору пая в размере 1000 000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора полностью (пункт 4). При переходе прав собственности на пай по настоящему договору покупателю, с согласия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» передаются обязанности пайщика по договору паенакопления от 22.12.2015 № 26 в отношении жилого помещения, не исполненные пайщиком на момент перехода права собственности на пай по настоящему договору, а также права пайщика по договору паенакопления от 22.12.2015 № 26 в отношении жилого помещения, существующие на момент перехода права собственности на пай по настоящему договору.

По договору паенакопления от 22.12.2015 №26 кооператив обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать жилое помещение в пользование владельца пая и после государственной регистрации права собственности кооператива на жилое помещение при условии полной оплаты владельцем пая паевого взноса, выдать ему справку о полной выплате паевого взноса для регистрации его права собственности на жилое помещение. С момента перехода права собственности на пай покупатель полностью заменяет продавца в договоре паенакопления от 22.12.2016 № 26 в отношении жилого помещения, становясь стороной указанного договора паенакопления (пункт 10).

01.06.2016 между ответчиком и Друговой Н.И. (пайщик) заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, согласно которому в связи с утверждением внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимым в форме заочного голосования с 29.04.2016 по 20.05.2016 второй части целевого паевого взноса и на основании пункта 7.6 договора изложить пункту 3.3 договора в новой редакции: - первая часть целевого паевого вноса составляет 165 300 руб., исходя из расчета 3000 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от 27.10.2015) в срок до 31.12.2015; вторая часть целевого паевого взноса составляет 848 540 руб., исходя из расчета 15400 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования (протокол от 24.05.2016) в срок до 30.09.2016 (не позднее двух месяцев с даты ввода второй очереди объекта в эксплуатацию).

Согласно распоряжениям на перевод денежных средств от 29.03.2016 года, от 17.08.2016, от 18.08.2016, от 19.08.2016 Другова Н.И. перечислила денежные средства ответчику в сумме 1020 459 руб. 03 коп.

17.02.2017 произведена государственная регистрация права собственности Друговой Н.И. на жилое помещение согласно договору.

Решением Кировского районного суда города Перми от 23.08.2017 признано недействительным решение об установлении нового размера первой части целевого паевого взноса из расчета 3000 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), изложенное в пункте 9 Протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от 27.10.2015.

Решением Кировского районного суда города Перми от 27.07.2017 признано недействительным решение об утверждении второй части целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15400 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, и общего размера паевого взноса в размере 18400 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом, изложенное в пункте 11 протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушаова,21» от 24.05.2016.

Решением Кировского районного суда города Перми от 26.07.2017 признано недействительным решение об установлении стоимости доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в доме по адресу: <данные изъяты> для собственников незавершенных строительством квартир и иных лиц, в размере 18400 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от 27.10..2015 и 24.05.2016, изложенное в пункте 17 протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от 04.10.2016.

Полагая, что отмена принятых членами ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» решений влечет недействительность заключенных впоследствии изменений в условия договора паенакопления, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положениями статей 68, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что поскольку размер целевого паевого взноса в договоре паенакопления определен на основании решений общих собраний членов кооператива от 27.10.2015 и от 24.05.2016, эти решения впоследствии в судебном порядке признаны недействительными с момента их принятия, то условие договора, предусматривающее размер целевого взноса, отличного от того, который определен на основании действовавшего на момент заключения договора решения общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от 01.12.2013 является недействительным, как не соответствующий пунктам 7.1, 7.18 Устава кооператива и положениям статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие правовых оснований для получения от истца по договору паенакопления денежных средств сверх суммы паевого взноса, определяемой в размере 7000 руб. за 1 кв. метр площади жилого помещения, позволило суду сделать вывод о неосновательном обогащении ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и обоснованность требований Друговой Н.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что позиция ответчика основана относительно отсутствия нарушений прав истца является ошибочной.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Поскольку судами установлено, что основания для внесения дополнительных паев отсутствовали, решение собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от 24.05.2016 признано недействительным решением Кировского районного суда г. Перми от 27.07.2017, то требования истца являются обоснованными. Истец был введен в заблуждение относительно необходимости возмещения расходов кооператива для достройки жилого дома.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав истца, поскольку первоначальным пайщиком являлась Орлова О.М., а также о том, что истец в итоге приобрела квартиру по цене, значительно ниже рыночной были предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, кассационная я жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При обращении с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 13.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи