Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью « СИТИ+» (далее по тексту определения - ООО «СИТИ+») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земляных работ под руководством ФИО3 были повреждены два высоковольтных кабеля, принадлежащих ООО «СИТИ+». Поскольку земляные работы проводились без соблюдения положений «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, лицом, виновным в повреждении кабельных линий, по мнению истца, является ответчик, в адрес которого был направлен соответствующий акт расследования аварийного отключения питания трансформаторной подстанции ООО «СИТИ+». На основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ+» и ООО «ИПЭР+», было произведено восстановление поврежденных кабелей, стоимость работ составила 661 805,55 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненных убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ ООО «СИТИ+» просило взыскать с ответчика убытки в указанном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 818,05 руб.

На обсуждение лиц, участвующих в дел, судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Тейковского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Гаврилов-Посад Гаврилово-Посадского района Ивановской области) по месту жительства ответчика ФИО3

Стороны возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что оно может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Иваново по месту фактического проживания ФИО3, так как это наиболее удобно для обеих сторон. При этом ответчик не отрицал, что проживает по адресу: <адрес> без какого-либо оформления и регистрации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, если ответчиком является организация.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> ответчик ФИО3 не зарегистрирован, иных документов, подтверждающих проживание ответчика по указанному адресу, суду не представлено. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается исключительно его пояснениями. В то же время согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации, представленном ФИО3 суду, имеются сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, лицо, не имеющее регистрации по месту фактического проживания, самостоятельно несёт риск любых последствий несоблюдения требований законодательства о проживании в определенном им месте без законных на то оснований.

Поэтому суд считает, что в данном случае, при наличии у ответчика регистрации по месту жительства в <адрес> и при отсутствии иных законных оснований для проживания в г. Иваново по адресу: <адрес>, настоящее дело было принято к производству Октябрьским районным судом г. Иваново с нарушением правил подсудности. При этом согласие обеих сторон на рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Иваново правового значения не имеет.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, в силу прямого указания закона – п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика, подтвержденному регистрацией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, 24, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « СИТИ+» к ФИО3 о взыскании убытков для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Гаврилов-Посад Гаврилово-Посадского района Ивановской области).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пророкова М.Б.