Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области, об обязании произвести изменение регистрационных данных, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области от отказе по внесению изменений регистрационных данных номерного агрегата, об обязании произвести изменение регистрационных данных, о взыскании судебных расходов. Свои требования обосновала тем, что решением должностного лица (старший инспектор МРЭО ГИБДД капитан полиции Г.) от 22 ноября 2013 года по заявлению ФИО1 отказано в производстве регистрационного действия (внесение изменения в регистрационные данные транспортного средства марки ***** при замене кузова транспортного средства - на кузов ***** в связи с неосуществленным ранее взиманием утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств. Считает, что указанное выше решение является незаконным, нарушающим права и свободы гражданина. Данным решением созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение постановлено с нарушением норм материального права по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждоеколесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 года № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, в Правилах определено, что взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба, введен перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходных техники на территории Российской Федерации», изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если Федеральным законом установленное требование по уплате утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств не исполнено.Приведенные выше нормы вводят обязанность по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, а не за узлы и агрегаты к транспортным средствам.Отказ должностного лица в производстве регистрационного действия по внесению изменения в регистрационные данные транспортного средства, основан на неправильном толковании нормы права.Кузов (номер кузова: ***** ввезен на территорию РФ как запасная часть, установленные налоги и сборы за него уплачены, кузов прошел таможенное оформление и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. На основании договора купли-продажи от 15 мая 2013 года она, ФИО1,является собственником указанного кузова.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил основания, по которым считает отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области по внесению изменений регистрационных данных номерного агрегата незаконным, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, составные части конструкций, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. На основании Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года № 720, утвержден «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств, их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. В используемых терминах регламента, отсутствует понятие «продукт самостоятельной сборки», а термин «единичное транспортное средство» не может быть применен исходя из нормы изложенной в самом определении. Замена кузова транспортного средства, являющейся составной частью конструкции, запасной частью транспортного средства, не может быть рассмотрена как замена шасси (графа 31 добавочного листа к декларации на товары:отсутствует трансмиссия). На транспортное средство марки ***** выдан ОРР № 2 МРЭО ГИБДД (г. Кострома) паспорт ТС ***** дата выдачи 29.08.2013 года и подтверждает соответствие транспортного средства требованиям нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Транспортное средство марки ***** допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. В связи с возникшей необходимостью (кузов подвержен сильной коррозии) необходима его замена. Глава 2 Постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» определяет порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования и исключает транспортные средства: бывшие в эксплуатации (в употреблении), то есть ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран; ранее зарегистрированные в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при внесении изменений в их конструкцию. Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240. В связи с заменой кузова транспортного средства - на кузов (номер кузова: *****) по заявлению ее, ФИО1, должностными лицами ГИБДД УМВД России по Костромской области осуществлен контроль за внесением изменений в конструкцию транспортного средства и выдано свидетельство *****. Данным свидетельством подтверждено соответствие конструкции транспортного средства требованием безопасности (повторное декларирование соответствия). Предоставленная суду распечатка из базы данных ГИБДД о транспортных средствах прошедших технический осмотр, вводит суд в заблуждение по предмету спора. Диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра транспортного средства, является одним из требований для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и предусмотрена порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В ходе рассмотрения представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, уменьшил размер заявленных требований просил признать незаконным решения должностного лица, отказавшего в производстве действий по внесению изменений регистрационных данных номерного агрегата транспортного средства, принадлежащего ФИО1, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести изменение регистрационных данных в связи с заменой номерного агрегата кузова транспортного средства марки *****, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на кузов (номер кузова: *****, о чем представил заявление.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью отказался от заявленных требований о признании незаконным решения должностного лица, отказавшего в производстве действий по внесению изменений регистрационных данных номерного агрегата транспортного средства, принадлежащего ФИО1, об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести изменение регистрационных данных в связи с заменой номерного агрегата кузова транспортного средства марки *****, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на кузов (номер кузова: *****), о чем представил суду заявление. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя ФИО1 ФИО2 судом разъяснены и понятны.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по Костромской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя заявителя ФИО1 ФИО2 от заявленных требований о признании незаконным решения должностного лица, отказавшего в производстве действий по внесению изменений регистрационных данных номерного агрегата транспортного средства, принадлежащего ФИО1, обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести изменение регистрационных данных в связи с заменой номерного агрегата кузова транспортного средства марки *****, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на кузов (номер кузова: *****), пояснил, что по распоряжению руководства 15 января 2014 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области будут произведены действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи с заменой номерного агрегата кузова транспортного средства марки ***** принадлежащего на праве собственности ФИО1

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Ярославской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя заявителя ФИО1 ФИО2 от заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя заявителя ФИО1 ФИО2 от заявленных требований о признании незаконным решения должностного лица, отказавшего в производстве действий по внесению изменений регистрационных данных номерного агрегата транспортного средства, принадлежащего ФИО1, об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести изменение регистрационных данных в связи с заменой номерного агрегата кузова транспортного средства марки *****, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на кузов (номер кузова: *****), поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю заявителя ФИО1 ФИО2 разъяснены и понятны. Право представителя заявителя на отказ от заявленных требований оговорено в имеющейся в материалах дела доверенности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя ФИО1 ФИО2 от заявленных требований о признании незаконным решения должностного лица, отказавшего в производстве действий по внесению изменений регистрационных данных номерного агрегата транспортного средства, принадлежащего ФИО1, об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области произвести изменение регистрационных данных в связи с заменой номерного агрегата кузова транспортного средства марки *****, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на кузов (номер кузова: *****).

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области, об обязании произвести изменение регистрационных данных прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соболева