Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-111/2019) по иску Х.В.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения Х.В.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Х.В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Искитиме) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 10 июля 2018 г. обратился в УПФР в г. Искитиме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 14 сентября 2018 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не включены периоды работы: с 1 апреля 1985 г. по 8 июня 1986 г. в качестве камнераспиловщика в цехе камнеобработки в Искитимском карьероуправлении; с 9 июня 1986 г. по 22 декабря 1989 г. в качестве распиловщика камня с правами стропальщика, распиловщика камня в цехе камнеобработки в Искитимском карьероуправлении (с 1 ноября 1988 г. – Искитимский камнеобрабатывающий комбинат); с 2 марта 1992 г. по 10 июля 2000 г. в качестве распиловщика камня в цехе камнеобработки (с 15 апреля 1988 г. – цех камнеобработки и мозаичных изделий) на Искитимском камнеобрабатывающем комбинате (с 17 июня 1994 г. АООТ «Искитиммраморгранит», с 30 декабря 1998 г. «Искитиммраморгранит»), поскольку профессия «камнераспиловщик с правами строполя» и «распиловщик камня» не предусмотрены Списками от 22 августа 1956 г., от 26 января 1991 г.

Полагает, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 13 лет 1 месяц 1 день, поскольку в указанные периоды он осуществлял работу в должности, которая предусматривает право на получение льготной пенсии.

Просил суд признать решение УПФР в г. Искитиме от 14 сентября 2018 г. № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить ему с 10 июля 2018 г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал решение УПФР в г. Искитиме от 14 сентября 2018 г. № об отказе в назначении Х.В.Г. досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признал за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязал ответчика включить в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 1 апреля 1985 г. по 8 июня 1986 г. в качестве камнераспиловщика в цехе камнеобработки в Искитимском карьероуправлении,

с 9 июня 1986 г. по 22 декабря 1989 г. в качестве распиловщика камня с правами стропальщика, распиловщика камня в цехе камнеобработки в Искитимском карьероуправлении (с 1 ноября 1988 г. Искитимский камнеобрабатывающий комбинат);

- с 2 марта 1992 г. по 10 июля 2000 г. в качестве распиловщика камня в цехе камнеобработки (с 15 апреля 1988 г. - цех камнеобработки и мозаичных изделий) на Искитимском камнеобрабатывающем комбинате (с 17 июня 1994 г. - АООТ «Искитиммраморгранит», с 30 декабря 1998 г. - ОАО «Искитиммраморгранит»), обязал ответчика назначить ФИО1 с 10 июля 2018 г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Взыскал с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) в пользу Х.В.Г. судебные расходы 5000 рублей по оплате юридических услуг и 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2019 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 г. оставлено без изменения

УПФР в г. Искитиме обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2019 г. как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы ссылается на то, что из представленных пенсионному органу документов усматривается работа истца в спорные периоды в качестве распиловщика камня с правами стропальщика, документов, свидетельствующих о том, что истец выполнял в спорный период работу фрезеровщика камня не представлено, судом в качестве доказательства характера работы приняты свидетельские показания, которые не являются допустимыми доказательствами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Искитиме от 14 сентября 2018 г. Х.В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа (12 лет 6 месяцев).

Ответчиком в стаж работы не включены периоды работы истца в должности камнераспиловщика в цехе камнеобработки, распиловщика камня с правами стропальщика, распиловщика камня в цехе камнеобработки.

Х.В.Г., не согласившись с решением пенсионного фонда, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что весь спорный период истец работал в цехе камнеобработки Искитимского карьероуправления, выполняя работы соответствующие фрезеровщику по камню в аналогичных условиях, при этом в качестве доказательств судом приняты показания свидетелей В.Г.А,, С.В.М., Ч.В.Н. и материалы дела (без указания конкретных документов).

Суд первой инстанции указал, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве фрезеровщиков камней, в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала, что исходя их анализа представленных в материалы дела рабочих инструкций фрезеровщика камня цеха КО и МИ (расшифровки наименования не имеется) и распиловщика камня цеха КО и МИ указанные должности имеют тождественный характер работы и функциональные обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что характер, специфика, условия осуществляемых истцом работ, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям в указанные периоды времени, деятельность истца соответствовали необходимым признакам деятельности с тяжелыми условиями труда, так как он в указанные периоды работал на станках в цехе камнеобработки Искитимского карьероуправления, несмотря на изменения наименования должности, организационно-правовой формы организации, выполнял соответствующие камнераспиловщику, фрезировщику камня обязанности, в связи с чем, выполняемая им в спорные периоды работа отвечает требованиям Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы УПФР в г. Искитиме о том, что судом приняты недопустимые доказательства, неправильно применены нормы материального права, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованными.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26 января 1991 г.).

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1991 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 г.), предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Вывод судебных инстанций о тождественности занимаемой ФИО1 в спорные периоды профессии «камнераспиловщик» профессии «фрезеровщик камня», предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 г., не основан на нормах закона, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016), утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. № 016, действовавшим до 1 января 1996 г., профессии «камнераспиловщика» и «фрезеровщика камня» являются различными.

Списком № 2 от 26 января 1991 г. Разделом I «Горные работы» (код 2010100а-12688) предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются камнераспиловщики на открытых горных работах и работах на поверхности в карьерах по добыче полезных ископаемых (в том числе, известняка).

Списком № 2 от 22 августа 1956 г. Разделом I «Горные работы», открытые горные работы и работы на поверхности предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются камнеломы (ломщики камня), кольщики камня, камнетесы, резчики камня и выкольщики блоков на добыче гранита и мрамора.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно – мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22 августа 1956 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве фрезеровщика камня.

Разделом 2290000а-19483 раздел XXУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве фрезеровщика камня, в том числе занятых на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках).

Судами не учтено, что указанными Списками предусмотрено льготное пенсионное обеспечение, как по профессии «фрезеровщик камня», так и по профессии «камнераспиловщик».

Положениями п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 9 января 1984 г. он принят учеником фрезеровщика по камню цеха камнеобработки и мозаичных изделий Искитимского карьероуправления; 14 февраля 1984 г. переведен фрезеровщиком по камню 3 разряда цеха камнеобработки; 1 апреля 1985 г. переведен камнераспиловщиком 4 разряда цеха камнеобработки; 24 июня 1985 г. переведен камнераспиловщиком 5 разряда цеха камнеобработки; 12 июня 1986 г. переведен распиловщиком камня с правами стропальщика 5 разряда цеха камнеобработки; 1 июля 1988 г. переведен распиловщиком камня 4 разряда цеха камнеобработки; 15 апреля 1998 г. переведен распиловщиком камня 4 разряда цеха камнеобработки и мозаичных изделий.

1 ноября 1988 г. Искитимское карьероуправление переименовано в Искитимский камнеобрабатывающий комбинат, 17 июня 1994 г. Искитимский камнеобрабатывающий комбинат переименован в АООТ «Искитиммраморгранит», 30 декабря 1998 г. АООТ «Искитиммраморгранит» переименовано в ОАО «Искитиммраморгранит».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела рабочим инструкциям фрезеровщика камня цеха КО и МИ и распиловщика камня цеха КО и МИ.

Так в инструкции фрезеровщика камня цеха КО и МИ указана следующая характеристика работ - фрезерование на станках различных конструкций, изделий из камня средней сложности, разметка деталей по чертежам и шаблонам, сверление отверстий в плитах на сверлильных станках с ручной и механической подачей, регулирование режима работы станков. Заправка и установка режущего инструмента, проверка обработки плит контрольно-измерительными инструментами, выявление и устранение неисправностей в работе станка, участие в его ремонте.

В инструкции распиловщика камня того же цеха в качестве соответствующих работ указано - распиливание блоков на плиты на камнераспиловочных станках двух типов- рамных, ортогональных, с механической и ручной подачей абразивов. Наблюдение за натяжением пил, равномерной подачей воды, алмазного отрезного круга, абразива и опусканием рамы станка. Загрузка бункера абразивом. Очистка бункера, станка и рабочего места от шлама. Установка и съем пил, установка блока на станочную тележку. Обмывка распиленной ставки, установка еа наклонную подставку. Распиливание плит на заданные размеры. Выявление и устранение мелких неисправностей в работе станка, подтяжка ослабевших пил, вскрытие алмазного инструмента абразивным материалом. Уход за обслуживаемым оборудованием. Подрезка выработанных пил электросварочным аппаратом. Участие в работе по ремонту обслуживаемого оборудования.

Судами не учтены разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Также судами при оценке характера работ истца не учтены положения п. 3 Указаний Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. № 1-57-У «О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №, в соответствии с которым право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами при разрешении спора по иску, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит существенными.

При таких данных обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст.379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба УПФР в г. Искитиме подлежит удовлетворению, решение Искитимского городского суда апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Судьи