Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/20211 (УИД: 38RS0032-01-2020-004368-30) по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании незаконным решения, взыскании суммы невыплаченного окончательного расчета, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», ответчик) о признании незаконным решения, взыскании суммы невыплаченного окончательного расчета, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», занимал должность ведущего юрисконсульта Правового управления.

28 августа 2020 г. ФИО1 уволен в связи с отказом работать в новых условиях.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что при увольнении работодателем ему выплачена не в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку надлежало выплатить компенсацию за 59 дней (108-49), а не за 56. Таким образом, недоплата составила (220 890,88 - (3944,48x59) = 11 833,44 рубля (с НДФЛ).

Также не была выплачена стимулирующая выплата за итоги работы с 1 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. Считает, что факт его увольнения по причине, не связанной с виновными действиями, не является основанием утраты права на стимулирующую выплату пропорционально за отработанный у работодателя период. В связи с чем, работодатель был обязан при увольнении оценить его работу с 1 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. и решить вопрос о стимулирующей выплате при окончательном расчете, рассчитав ее соразмерно отработанному времени (по аналогии закона, применительно к компенсации за неиспользованные дни отпуска).

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение комиссии ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» по оценке эффективности работников от 9 декабря 2020 г., взыскать с ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» сумму невыплаченного окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 833,44 рубля, проценты за несвоевременную выплату с 25 августа 2020 г. по 7 декабря 2020 г. в сумме 352 рубля и по день исполнения решения суда, сумму стимулирующей выплаты в размере 51 348 рублей, проценты за ее несвоевременную выплату со 2 марта 2021 г. и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 9 октября 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет».

2 апреля 2018 г. между ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 принят на должность ведущего юрисконсульта правового управления.

Из п. 4.3 трудового договора от 2 апреля 2018 г. следует, что ФИО1 в порядке, установленном статьями 122 - 126 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, в том числе: основной в количестве 28 календарных дней и дополнительный в количестве 8 календарных дней.

Пунктом 5.1. трудового договора от 2 апреля 2018 г. установлено, что заработная плата ФИО1 в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда определяется следующим образом (1.00 ставки): должностной оклад – 15 700 рублей в месяц, прочие стимулирующие надбавки – 14 957 рублей в месяц, районный коэффициент – 6 131,40 рубль в месяц, за непрерывный стаж – 9 197,10 рублей в месяц. Итого заработная плата составляет 45 985,5 рублей в месяц.

Согласно п. 5.2 трудового договора от 2 апреля 2018 г. размер заработной платы работника может быть изменен в случаях индексации, установления, отмены и изменения размера срочных стимулирующих надбавок без заключения дополнительных соглашений к настоящему трудовому договору.

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 24 августа 2020 г. №, ФИО1 уволен с 24 августа 2020 г. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Этим же приказом управлению бухгалтерского учета и финансового контроля предписано выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 56 календарных дней неиспользованного отпуска, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 начислена компенсация за неиспользованные 56 дней отпуска без удержания НДФЛ в размере 220 890,88 рублей. 25 августа 2020 г при окончательном расчете ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные 56 дней отпуска в размере 192 174,88 рубля.

Период работы ФИО1 на день увольнения – 24 августа 2020 г., дающий право на компенсацию за неиспользованный отпуск составил 2 года 10 месяцев 15 дней.

За отработанный период ФИО1 имел право на 105 дней отпуска (за период с 9 октября 2017 г. по 8 октября 2018 г.- 36 дней, за период с 9 октября 2018 г. по 8 октября 2019 г.- 36 дней, за период с 9 октября 2019 г. по 24 августа 2020 г. - 33 дня (пропорционально отработанному времени).

ФИО1 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за периоды работы с 9 октября 2017 г. по 8 октября 2018 г. в количестве 36 календарных дней, с 9 октября 2018 г. по 8 октября 2019г. в количестве 13 календарных дней, то есть ФИО1 использовал 49 дней отпуска.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не использовал 56 дней отпуска.

Судом первой инстанции также установлено, что 26 декабря 2018 г. решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» утверждено Положение «Об оценке эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» при реализации условий эффективного контракта» № (далее - Положение), которое определяет критерии и порядок проведения процедуры оценки эффективности деятельности работников ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», а также порядок осуществления стимулирующих выплат работникам с целью реализации условий эффективного контракта.

Пунктом 1.6.1 Положения установлено, что эффективный контракт – это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных услуг, а также меры социальной поддержки. Эффективный контракт содержит сведения, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе условия оплаты труда (размер оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные и компенсационные выплаты).

Согласно п. 2.1 Положения, трудовой договор (эффективный контракт) или дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключаются с работником, для которого замещаемая должность является основным местом работы или на условиях внутреннего совместительства.

Трудовой договор (эффективный контракт) заключается при устройстве на работу в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет». Форма трудового договора (эффективного контракта) с работником университета утверждается приказом по университету (п. 2.2 Положения).

Пунктом 2.3 Положения установлено, что дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается с работником, у которого не истек срок действия трудового договора с университетом. Указанное соглашение заключается в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно п. 3.1 Положения, реализация эффективного контракта включает: исполнение работником своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором (эффективным контрактом) (подп. 3.1.1); сбор и обработку информации об исполнении работником своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией (подп. 3.1.2); оценку эффективности исполнения работником своих должностных обязанностей (подп. 3.1.3); расчет размера и назначение стимулирующей выплаты (премии) по результатам оценки эффективности исполнения работником своих должностных (трудовых) обязанностей (подп. 3.1.4).

В силу п. 3.5 Положения период оценки эффективности деятельности работника устанавливается с 1 декабря по 30 ноября.

Сроки процедуры и подведения итогов расчета оценок эффективности деятельности работников, определены ежегодно со 2 декабря по 10 декабря (п. 3.12 Положения).

Итоги оценки эффективности деятельности работников подлежат рассмотрению на заседании комиссии по оценке эффективности деятельности работников. Порядок заседания комиссии устанавливается разделом 4 Положения (п. 3.13 Положения).

Согласно п. 5.6 Положения, иные условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки, стимулирующие и компенсационные выплаты) регулируются Положением «Об оплате труда и выплатах компенсационного характера и стимулирующего характера работников ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» и другими положениями об установлении стимулирующих выплат работникам (за исключением педагогических работников) университета.

В силу п. 6.1. Положения, стимулирующие выплаты (премии) работникам по результатам оценки эффективности их деятельности в рамках эффективного контракта выплачиваются 1 раз в год – до 1 марта следующего года.

Из протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников от 9 декабря 2020 г. № следует, что комиссией рассмотрено обращение бывшего работника ФИО1 об оценке работы до момента увольнения. Комиссией принято решение об отсутствии права ФИО1 на получение стимулирующей выплаты по результатам оценки эффективности деятельности при реализации условий эффективного контракта, поскольку в трудовой договор, заключенный с ФИО1 не включены показатели эффективности работы.

Судом первой инстанции также установлено, что с ФИО1 в соответствии с п. 2.3 Положения дополнительного соглашения к трудовому договору, не заключалось, доказательств перехода ФИО1 на эффективный контракт не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» суммы невыплаченного окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь положениями статей 21, 22, 114, 122, 123, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 28 и 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169, разъяснениями содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 9 августа 2011 г. № 2368-6-1, условиями трудового договора заключенного 2 апреля 2018 г. между ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» и ФИО1, установив, что количество дней неиспользованного ФИО1 отпуска составило 56 календарных дней, расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен верно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При этом отклоняя расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом пунктов 28 и 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169, в соответствии с которыми, по мнению ФИО1, расчет количества дней неиспользованного отпуска должен производиться исходя из периода работы соответствующего 3 годам, суд первой инстанции исходил из того, что количество дней неиспользованного отпуска подлежали исчислению пропорционально отработанному ФИО1 времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стимулирующей выплаты, руководствуясь положениями статей 8, 9, 57, 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением «Об оценке эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» при реализации условий эффективного контракта», утвержденным решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 26 декабря 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что данное Положение на ФИО1 не распространяется, поскольку в соответствии с п. 2.3 Положения дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора с ФИО1 не заключалось.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения комиссии ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» по оценке эффективности работников от 9 декабря 2020 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение принято в соответствии с Положением «Об оценке эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» при реализации условий эффективного контракта», утвержденным решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 26 декабря 2018 г.

Установив, что при увольнении ФИО1 ответчиком в соответствии с условиями трудового договора произведены все выплаты, в том числе и стимулирующего характера, трудовые права ФИО1 не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушения срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями при разрешении спора неправомерно не применены положения пунктов 28 и 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и установленные судебными инстанциями обстоятельства того, что период работы ФИО1 на день увольнения – 24 августа 2020 г. составил 2 года 10 месяцев 15 дней (то есть последний год работы ФИО1 составил менее 11 месяцев), при этом с целью исчисления компенсации за неиспользованный отпуск работодателем применено правило округления до полного месяца (2 года 11 месяцев), выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы невыплаченного окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, поскольку ответчиком правомерно исчислено количество дней неиспользованного отпуска пропорционально отработанному времени.

Правомерными являются и выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стимулирующей выплаты, поскольку, как верно, указано судами, действие Положения «Об оценке эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» при реализации условий эффективного контракта», утвержденным решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 26 декабря 2018 г., на ФИО1 не распространяется, в связи с тем, что дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора с ФИО1 не заключалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что как следует из п. 3.5 Положения «Об оценке эффективности деятельности работников из числа научного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» при реализации условий эффективного контракта», утвержденного решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 26 декабря 2018 г., период оценки эффективности деятельности работника с целью назначения стимулирующей выплаты составляет с 1 декабря по 30 ноября. Вместе с тем, ФИО1 данный период в 2020 году не отработал (уволен 24 августа 2020 г.). При этом, положений о том, что оценки эффективности деятельности работника с целью назначения стимулирующей выплаты может проводиться за фактически отработанный период, вышеприведенное Положение не содержит.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: