Гражданский кодекс часть 1

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного пожаром,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был уничтожен сарай с находящимся в нём имуществом, сумма ущерба составила <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку оно подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Истец ФИО2 просила принять решение по ходатайству представителя ответчика на усмотрение суда, указав при этом, что оформляла доверенность на представителей для участия в деле, фамилии их не помнит. Представитель должен был прибыть на судебное заседание, причина неявки в судебное заседание ей неизвестна, однако подписывать документы без представителя она не желает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела исковое заявление о возмещении ущерба причиненного пожаром от имени истца ФИО2 подписал и подал в суд ФИО5 В тексте искового заявления ФИО5 указан как представитель истца, адрес для направления почтовой корреспонденции и контактные телефоны ( л.д. 4-6).

Вместе с тем, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не доверяла ФИО5 совершать указанные выше процессуальные действия ( л.д. 86), что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Устранить или восполнить в предварительном судебном заседании допущенные процессуальные нарушения относительно полномочий ФИО5 действовать от имени истца ФИО2 и представлять её интересы в суде, суд не имеет возможности, поскольку ФИО5 надлежащим образом извещенный о слушании дела ( л.д.89,90-94) в судебное заседание не явился и на телефонные звонки не отвечал.

Истец ФИО2 дополнительные документы, в частности доверенность на ФИО5, суду не представила и совершать процессуальные действия без представителя отказалась.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ФИО5 право передоверия не содержит.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ФИО2 без рассмотрения и разъясняет истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного пожаром без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: