Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская ФИО1 Церкви (Московский Патриархат)» к администрации Новоалександровского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Ставропольская и Невинномысская ФИО1 Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к администрации Новоалександровского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости - Храм преподобного Сергия Радонежского. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Краснозоринского сельсовета <адрес>№, религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская ФИО1 Церкви (Московский Патриархат)» предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объекта религиозного назначения, сроком на 364 дня. По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящегося в государственной собственности, администрация Краснозоринского сельсовета <адрес> предоставила ФИО1 в безвозмездное срочное пользование вышеуказанный земельный участок. На предоставленном земельном участке, за счет средств ФИО1, произведено строительство Храма преподобного Сергия Радонежского, общей площадью № кв.м. Разрешение на осуществление строительства не получалось. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь построенного Храма составляет № кв.м. Представитель ФИО1 обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Храма. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоалександровского муниципального района <адрес> дала ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. С момента возведения Храма и до настоящего времени на него никто не претендует, какой-либо спор о праве в отношении указанного имущества с третьими лицами отсутствует. На основании изложенного, просит признать право собственности на объект недвижимости - Храм преподобного Сергия Радонежского, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская ФИО1 Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика - администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому спорный объект недвижимого имущества не значится в реестре муниципального имущества Новоалександровского муниципального района Ставропольского края. Просят рассмотреть данное дело без участия представителя администрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и Законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава, предмета спора, экономического характера спорного правоотношения.

Из материалов дела видно, что религиозная организация «Ставропольская и Невинномысская ФИО1 Церкви (Московский Патриархат)» является юридическим лицом, спор о признании права собственности на самовольную постройку - Храм преподобного Сергия Радонежского, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, является имущественным спором, возник из гражданских правоотношений, предъявлен к юридическому лицу и согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п. 10 Устава - ФИО1 вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям деятельности ФИО1, предусмотренным настоящим Уставом, и направленную на достижение этих целей. Пункт 36 – Финансовые средства ФИО1 образуются из доходов, полученных от деятельности учрежденных ФИО1 юридических лиц, направляемых на уставные цели ФИО1. Пункт 37 – доходы от предпринимательской деятельности ФИО1 направляются на реализацию целей и задач деятельности ФИО1, предусмотренных настоящим Уставом.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО1 является некоммерческой организацией и не ведет предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, так как в Уставе ФИО1 одной из форм деятельности, соответствующей целям деятельности ФИО1 прописана предпринимательская деятельность.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая исследованные обстоятельства по делу, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская ФИО1 Церкви (Московский Партиархат)» к администрации Новоалександровского муниципального района о признании права собственности прекратить в порядке абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Прекращение производства по делу не препятствует повторному обращению с тождественным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская ФИО1 Церкви (Московский Партиархат)» к администрации Новоалександровского муниципального района о признании права собственности, прекратить, разъяснив истцу его право на повторное обращение с тождественным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья А.П. Белокопытов