Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кромрус», ФИО2 Кимиаджи о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обосновании указала, что 13.11.1987 года между ФИО1 и ФИО2 Кимиаджи был заключен брак. В 2010 году во время брака истцом ответчиком было учреждено ООО «Кромрус». В результате такого участия ответчик стал собственником доли в уставном капитале ООО «Кромрус» номинальной стоимостью 2 500 000 рублей. 27.10.2016 года Четвертым семейным судом района Бакиркёй г.Стамбула Турецкой республики было вынесено решение 2016/751 о разводе истца и ответчика, решение вступило в законную силу. 12.12.2020 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, которым решение от 05.08.2020 отменено, иск был удовлетворен. Суд признал сделку от 27.12.2019 недействительной, применил последствия недействительности сделки в виде возврата Орхану Кимиаджи доли в уставном капитале ООО «Кромрус». Таким образом, на сегодняшний день ответчик является участником общества и титульным собственником 1/3 доли. При этом, учитывая тот факт, что доля была приобретена в период брака с истцом, последняя считает, что как сособственник имущества она имеет право на его раздел и получения в 1/6 доли в уставном капитале ООО «Кромрус». Истец и ответчик в период брака и в настоящее время постоянно проживают на территории Турции, в связи с чем правовое положение спорной доли уставного капитала ООО «Кромрус», в том числе вопрос о порядке распоряжения данным имуществом, как имуществом нажитым в период брака, регламентируется нормами законодательства Республики Турции. На основании изложенного просит суд: произвести раздел нажитого ФИО1 и ФИО2 Кимиаджи в период брака имущества в виде ? доли в уставном капитале ООО «Кромрус», номинальной стоимостью 2 500 000 рублей; признать за ФИО1 право на 1/6 доли в уставном капитале ООО «Кромрус», номинальной стоимостью 1 250 000 рублей; признать за ФИО2 Кимиаджи право на 1/6 доли в уставном капитале ООО «Кромрус», номинальной стоимостью 1 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 к., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Кимиаджи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд оставить иск без рассмотрения.

Представитель ООО «Кромрус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 406 ГПК РФ суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на адрес, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 Кимиаджи ранее состояли в браке.

27.10.2016 4-м семейным судом района Бакыркёй брак был расторгнут.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 года по делу №... было отменено в части. Признан недействиетльынм договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кромрус» от 27.12.2019 года, заключенный между ФИО2 Кимиаджи и ФИО5 по отчуждению 1/3 доли уставного капитала ООО «Кромрус», номинальной стоимостью 2 500 000 рублей. Применено последствия недействительности сделок.

Судом установлено, что 03.08.2015 года истцом ФИО1 было подано исковое заявление в 10-й суд по семейным делам Бакыркеи, на основании чего было возбуждено дело против Орхана Кимьяджи о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании задолженности, обусловленной вкладом истца в имущество ответчика и долей истца в совместно нажитом имуществе, на суму 25 000 турецких лир.

25.11.2020 было подано ходатайство о включении в иск принадлежащих ответчику акций компании «Кромрус».

Таким образом, суд считает, что предмет и основание настоящего спора и спора, который был инициирован в 10-м суде по семейным делам Бакыркей, являются тождественными.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. К указанным общепризнанным принципам международного права относятся принципы взаимности и международной вежливости.

Принцип международной вежливости предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств к результатам деятельности друг друга.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 409 ГПК РФ, решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Порядок признания и исполнения судебных актов иностранных судов частично урегулирован процессуальным законодательством РФ. Он распространяется на все суды судебной системы РФ, за исключением Конституционного Суда РФ, Дисциплинарного судебного присутствия и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, поскольку характер деятельности данных судебных инстанций таков, что иностранные судебные решения не могут иметь никакого отношения к осуществлению правосудия этими органами власти. Частично же данный порядок регулируется положениями международных договоров, в которых участвует Российская Федерация.

Среди такого рода договоров можно выделить, например:

- Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.);

- Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 года;

- Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970 года;

- Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.);

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженная в Определении от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64 следует, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что предмет и основание искового заявления по настоящему гражданскому делу тождественны предмету и основанию искового заявления, возбужденному ранее 10-м судом по Семейным делам Бакыркей г.Стьамбула Турецкой республики, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, 406 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковой заявление ФИО1 к ООО «Кромрус», ФИО2 Кимиаджи о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Аксайский районный суд.

Судья М.В. Чимидов