Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что, по мнению истца, со стороны ответчика в отношении жилищных прав истца существует угроза нарушения. Истец указывает, что по договору социального найма занимает <Адрес обезличен>. Указанный дом является многоквартирным, но в нем никто не проживает, истец также по причине ветхого состояния своей квартиры в ней не проживает. Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания. В связи с указанными обстоятельствами, истцу ответчиком был дан ответ, из которого следовало, что он сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 1 чел. За порядковым номером 123. Истец указывают, что у него отсутствуют основания требовать предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке. При этом указывает, что в настоящий момент существуют государственные и региональные программы по расселения ветхого жилья. По мнению истца, он может быть участником такой программы. Истец просит обязать ответчика включить квартиру <Адрес обезличен> в процесс расселения ветхого жилья и предоставить истцу другое жилое помещение в соответствии с этой программой.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований, просил прекратить производство по делу, о чем представила письменное заявление. Последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и ему понятны. Представитель истца адвокат Р.А.В. позицию истца подержал.

Представитель ответчика Л.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец добровольно отказался от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, до принятия судом отказа от иска истцу разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, полагает возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая, что производство по делу прекращено, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <Номер обезличен> руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Б.В.В. от иска к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о защите жилищных прав.

Прекратить производство по делу по иску Б.В.В. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о защите жилищных прав.

Возвратить Б.В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей 00 копеек.

На определение может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Е. Иванова