Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

установил:

ФИО2 ФИО10. обратилась с иском к ООО «УК Ворошиловского района», в обоснование требований указа, является собственником <адрес>, которая в январе и феврале 2021 года подверглась неоднократному затоплению по причине течи трубопровода отопления в чердачном помещении. С целью определения размера ущерба истец обратилась к ЧПО ФИО3 согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 118 492 рублей и движимого имущества, принадлежащего истцу составила 10 497. Оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей произведена истцом. Полагает, что в результате бездействия управляющей организацией ООО «УК Ворошиловского района», ненадлежащим образом оказывающую услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, 19 марта 2021 года ФИО2 ФИО10 обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако ответчик от удовлетворения претензии во внесудебном порядке уклонился. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу ФИО2 ФИО10 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного вследствие затопления, в размере 118 492 рубля, стоимость повржденного движимого имущества в размере 10 497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, также просит взыскать в свою пользу убытки в размере 7 000 рублей, понесенные на оплату услуг независимого оценщика, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданско-правовую ответственность ответчика за причинение вреда перед третьими лицами в соответствии с договором страхования № 431-594-083513\20 от 22 октября 2020 года и оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного порядка досудебного урегулирования спора со страховщиком.

Представители истца ФИО4 ФИО14. возражал против привлечения указанной страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, ссылаясь на отсутствие к страховщику каких-либо требований со стороны истца и договорных отношений между ней и СПАО «Ингосстрах». При этом полагали, что положения ст. 1072 ГК РФ и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяют свое действие на спорные правоотношения.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО15. настаивала на привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика и полагала, что прямая ответственность ООО «УК Ворошиловского района» перед стороной истца может наступить лишь в порядке ст. 1072 ГК РФ в случае недостаточности выплаченной истцу суммы страхового возмещения по заявленному факту повреждения принадлежащего той жилого помещения. Однако в соответствии с договором страхования № 431-594-083513\20 от 22 октября 2020 года ответственность перед выгодоприобретателями по возмещению убытков в размере свыше 100 000 рублей в полном объеме несет страховщик. В возникших правоотношениях управляющая компания, не оспаривая факта и обстоятельств затопления квартиры истца, выступает лишь в качестве посредника между истцом и страховщиком по передаче документов, и лишено возможности для самостоятельного возмещения причиненного вреда по объективным причинам. А потому полагала, что участие в спорных правоотношениях страховщика на стороне ответчика является обязательным, тогда как привлечение СПАО «Ингострах» к участию в деле в качестве соответчика влечет за собой необходимость оставления поданного ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного порядка досудебного урегулирования спора со страховщиком.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение представителей сторон по вынесенным судом на обсуждение процессуальным вопросам, суд полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» и усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его по своей инициативе.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в виде разницы между суммой страхового возмещения (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда.

Следовательно, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой потерпевший имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанные законоположения вопреки доводам стороны истца распространяют свое действие на спорные правоотношения, вытекающие из обязательств управляющей компании перед собственниками помещений в многоквартирном доме по возмещению ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, приведшего к причинению ущерба третьим лицам.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что обращенные к ООО «УК Ворошиловского района» требования в защиту прав и законных интересов собственника жилого помещения – <адрес>, поврежденного вследствие произошедших в январе и феврале 2021 года затоплений по течи трубопровода отопления в чердачном помещении указанного дома, то есть по вине управляющей компании, ФИО2 ФИО10 обосновывает ненадлежащим исполнением указанной управляющей компанией услуг по содержанию общедомового имущества и уклонением от добровольного удовлетворения требований потребителя, заявленных в претензионном порядке.

Между тем судом установлено, что гражданская ответственность ООО «УК Ворошиловского района» перед третьими лицами, включая ФИО2 ФИО10 за причинение имущественного вреда и вреда жизни и здоровью вследствие осуществления деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе вследствие недостатков работ (услуг), выполненных (оказанных) управляющей компанией, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования № 431-594-083513\20 от 22 октября 2020 года сроком действия страхования с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года.По условиям договора страхования лимит ответственности страховщика по каждому страховому случаю составляет 500 000 рублей, сторонами договора предусмотрена условная франшиза в размере 100 000 рублей, ввиду чего убытки, превышающие сумму франшизы, подлежат возмещению в полном объеме страховщиком, тогда как суммы убытков до 100 000 рублей подлежат возмещению страхователем самостоятельно.

Из содержания Общих условий по страхованию гражданской ответственности, утвержденных СПАО «Ингосстрах» 06.05.2019 (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования, во взаимосвязи с изложенными в страховом полисе преимущественными правилами страхования, следует, что субъектами страхования в соответствии с условиями страхования выступают страховщик, страхователь, лица, чья ответственность может быть застрахована по договору страхования (застрахованные лица) и выгодоприобретатель, в качестве которого может быть любое физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные субъекты гражданского права и\или лица без гражданства, которым причинен вред страхователем (застрахованным лицом) вследствие застрахованной деятельности на территории страхования; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей).

Вопреки доводам стороны истца условиями договора страхования предусмотрена возможность прямого взаимодействия выгодоприобретателя и страховщика по вопросу наступления страхового события, определения размера страхового возмещения и порядку осуществления его выплаты.

Как установлено, размер имущественных требований ФИО2 ФИО10. по факту затопления принадлежащего ей жилого помещения превышает 100 000 рублей, факт затопления жилого помещения имел место в период действия страхования по вышеуказанному договору страхования, формальное наличие совокупности условий, перечисленных в договоре страхования, для признания заявленного события страховым случаем также имеет место, наличие вины страхователя в причинении ущерба истцу в заявленном размере не оспаривается, СПАО «Ингосстрах» о наступлении настоящего страхового случая уведомлено.

В этой связи суд полагает объективно необходимым привлечение СПАО «Ингосстрах» к участию в настоящем деле в качестве соответчика, поскольку находит, что рассмотрение дела без участия данного соответчика в связи с характером спорного правоотношения является невозможным.

Усматривая основания для оставления искового заявления без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 части 1 статьи 28 и части 6 статьи 32 настоящего Федерального закона с 28 ноября 2019 г. данный Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, к каковым относится и СПАО «Ингосстрах».

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона).

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

При этом по смыслу закона потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Указанное распространяет свое действие на заявленные истцом исковые требования, вытекающие из договора страхования рисков гражданской ответственности, поскольку со дня, когда ФИО2 ФИО10. узнала или должна была узнать о нарушении своего права, прошло менее трех лет, тогда как общий размер имущественных требований составляет менее 500 000 рублей.

По смыслу закона правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае привлечения страховщика к участию в деле в качестве соответчика, поскольку для продолжения рассмотрения дела по существу юридически значимым является наличие данных о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, предусмотренного положениями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ходе судебного разбирательства установлено, что с претензионными требованиями к СПАО «Ингосстрах» истец не обращался, как и не обращался с соответствующим заявлением в установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ порядке к финансовому уполномоченному, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между ФИО2 ФИО10 причинителем вреда и страховщиком СПАО «Ингосстрах», что подтверждено объяснениями представителей сторон.

Указанное препятствует рассмотрению заявленных ФИО2 ФИО10 исковых требований по существу, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 40, 199, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Дрогалева