Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО6 и ее адвоката по ордеру ФИО8, ответчика ФИО10, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к ФИО10 ФИО12 о внесении изменений в публичную кадастровую карту с отражением уточненных границ между земельным участком с кадастровым № <номер изъят> и земельным участком ФИО10 ФИО17 с кадастровым № <номер изъят>, истребовании земельного участка ФИО6 ФИО16 у ответчика ФИО10 ФИО14, обязать ФИО10 ФИО13 освободить принадлежащий ФИО6 ФИО15 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса сарая и существующего забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о внесении изменений в публичную кадастровую карту с отражением уточненных границ между земельным участком с кадастровым <номер изъят> и земельным участком ФИО2 с кадастровым <номер изъят>, истребовании земельного участка ФИО1 у ответчика ФИО2, обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса сарая и существующего забора.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению о нижеследующем: ФИО1 отказывается от своих исковых требований, а ФИО2 признает исковые требования ФИО1, при этом ответчик ФИО2 обязуется снести за свой счет каменный сарай и каменный забор, установленный на земельном участке ФИО1 и освободить её территорию.

Стороны пришли к соглашению, что границы их участка будут проходить в продолжении стены расположенного рядом магазина «Беларусь» по всему периметру с отступом от торца забора ФИО1 два метра вглубь земельного участка ФИО2.

При строительстве своего объекта недвижимости ФИО2 обязуется построить с отступом на два метра от забора ФИО1 на свой земельный участок, освободив по периметру два метра земельный участок для пользования им ФИО1. Стена нового здания должна проходить в продолжении стены магазина «Беларусь» до конца земельного участка с отступом два метра от торца забора ФИО1, весь освободившийся земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1.

Стороны договорились, что в случае строительства нового объекта ФИО4, погрешности при заливке фундамента 0,5-10 см. не будут иметь значение, и стороны не будут иметь взаимных претензий друг к другу.

Стороны обоюдно согласны на внесение изменений в публичную кадастровую карту с отражением уточнённых границ между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 05:42:000012:0031 и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером <номер изъят>.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) судом им понятны.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат ФИО9, ответчик ФИО7 А.Ш., настояли на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу. Пояснили, что условия мирового соглашения не ущемляют их права и интересы и оно заключено на крайне выгодных для них условиях, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

Условия мирового соглашения занесены в заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны сторонами.

Судом последствия прекращения производства по делу разъяснены, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам по делу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд утверждает мировое соглашение на условиях, определенных сторонами, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО6 ФИО19 к ФИО10 ФИО20 которым:

Ответчик ФИО10 ФИО24 обязуется снести за свой счет каменный сарай и каменный забор, установленный на земельном участке истца ФИО6 ФИО25 и освободить её территорию.

ФИО3ФИО2 пришли к соглашению, что границы их участка будут проходить в продолжении стены расположенного рядом магазина «Беларусь» по всему периметру с отступом от торца забора ФИО1 два метра вглубь земельного участка ФИО2.

При строительстве своего объекта недвижимости ФИО2 обязуется построить с отступом на два метра от забора ФИО1 на свой земельный участок, освободив по периметру два метра земельный участок для пользования им ФИО1аровны. Стена нового здания должна проходить в продолжении стены магазина «Беларусь» до конца земельного участка с отступом два метра от торца забора ФИО1аровны, весь освободившийся земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1.

Истец ФИО3 ответчик ФИО2 договорились, что в случае строительства нового объекта ФИО4, погрешности при заливке фундамента 0,5-10 см. не будут иметь значение, и стороны не будут иметь взаимных претензий друг к другу.

Истец ФИО3 ответчик ФИО2 согласны на внесение изменений в публичную кадастровую карту с отражением уточнённых границ между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером <номер изъят> и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером <номер изъят>.

Сторонам разъяснено, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь; исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в публичную кадастровую карту с отражением уточненных границ между земельным участком с кадастровым <номер изъят> и земельным участком ФИО2 с кадастровым <номер изъят>, истребовании земельного участка ФИО1 у ответчика ФИО2, обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса сарая и существующего забора прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд в течение 15 дней.

(определение вынесено в совещательной комнате).

Председательствующий М.И. Галимов